Темы 1.- Стойкие заблуждения в суждениях людей о Руси вообще и русских в частности.

2. - Русский менталитет , есть ли таковой?

3. – Не мытая и постоянно отсталая ?

4. - Патологические пьяницы и воры

5. – Русские мужчины и женщины.

6. –Заблуждения на бытовом уровне

7. – История русских открытий и изобретений

к меню Темы

На Главную

Тема 2

Менталитет Славян, Россиян – это одно и тоже? Или следует искать различие и сходство ? Менталитет, если перевести с английского “mentality”, (которое вошло основой в наш лексикон для слов «менталитет», «ментальный»), то мы получим словосочетание «образ мышления», «способ мышления», что в общем то не совсем объясняет о чем речь ? Способ мышления , также как и способ произношения слов не сильно отличаются на западе и на востоке (если не брать во внимание способ чревовещания) для всех людей, даже не смотря на разницу артикуляции и языка. Образ мышления , пожалуй, разный, но и это понятие не полностью отражает смысл , который вкладывается в слово «менталитет». Тем не менее, что же это такое? ? И в чем особенность менталитета по сторонам света или применительно к конкретному народу?

Для начала было бы не плохо понять к какому менталитету мы ближе: к европейскому (западному) или к (азиатскому) восточному ? Хотя и такая постановка вопроса не корректна, поскольку «Запад» тоже не однороден и, по сему, говорить о принадлежностик европейскому(западному) или к (азиатскому) восточному менталитету следует условно.

В интернете нашел статью с которой, в некотором смысле, готов согласиться.Статья сайта “LifeJournal” :

«…. западный менталитет базируется на животной ментальности низкогорных хищников средней полосы. Именно такая ментальность животных предков позволяет потомкам быть весьма креативными (деятельными) и эффективными в деле добывания пропитания. Сложность добывания пищи в горной и достаточно прохладной местности связана с необдимостью диверсификации методов заманивания и закапканивания жертвы. В горных условиях сильно не погоняешься за жертовой - энергии уёдет много, а вероятность поймать в горных лесистых дебрях мелкого хищника достаточно мала. В отличии от монгольской ментальности востока - ментальности хищника низкоплодородных степей континентального климата. Там главное догнать, ведь этому ничто не мешает, главное терпение и выдержка, главное пробежать меньшее расстояние за меньшее время, узриь путь впереди жертвы и настигнуть её на переломе маршрута. это менталите восточно-монголоидных народностей...

Но вернемся к нашим западным «баранам». как я уже говорил, русский или славянский менталитет базируется на животной ментальности травоядных плодородных степей средней полосы. Кроме всех тех различий, которые я описывал ранее между этими менталитетами есть одно, которое я УПУСТИЛ ввиду тогдашней недодуманности.

И этот момент называется - принцип наименьшего сопротивления при ДОБЫЧЕ ПИЩИ... Проблема в том, что у любого хищника стоит вопрос пропитания циклически: наелся - отвалялся и опять поиск, времени на поиск мало, вероятность поймать - низка. В данной ситуации любой найденный сородич с добычей становится обиженным: ведь легче ОТОБРАТЬ СЕЙЧАС у другого, но слабого хищника, ЧЕм ПОЙМАТЬ ЖИВУЮ ЖЕРТВУ САМОМУ. И чем больше проходит времени после последнего потребления пищи, тем больше склонен хищник у кого-нибудь что-нибудь ОТОБРАТЬ... По сути, отбирать помогает тот самый креативный инструментарий психики западного человека, ведь для этого тоже не треубется много энергии... Таким образом, ОТБИРАНИЕ является неотъемлемой и одной из ВАЖНЕЙШИХ составляющих психики западного человека. Даже если у него есть запас (капитализация - покрытие риска недопотребления через накопление ресурса), он будет склонен вусе-таки отобрать у кого-то что-то, нежели потребить запас. Почему этого нет в психике славян? Или монголоидов - они ведь тоже хищники... Ответ кроется в составе пищи. такое понятие как ОТОБРАТЬ пучок травы у травоядного не работает. Выгнать с территории с травой тоже не получится - она либо есть везде, либо её везде нет. У травоядных нет механизма переключения вариантов добычи пищи от ОХОТЫ к ОТБИРАНИЮ. Его просто нет ГЕНЕТИЧЕСКИ. В нем никогда не было потребности. таким образом, славянские потомки Не СКЛОННЫ к организации жизни ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ, они спокойно живут в рамках тех пищевых условий, которые им предоставила природа. Именно поэтому они так терпеливы в лихие дни, они так щедры в дни благоденствия.

Посмотрим на хищников степей - монголоидный менталитет. он отличается от западного тем, что не предполагает креатива в ловле добычи, а предполагает неуемный труд в погоне, он же предполагает ПЕРСПЕКТИВНОЕ мышление, т.е. оценку долгосрочных перспектив в поимке жертвы. Это восточно-монгольская и отчасти китайская мудрость. Вопрос ОТБИРАНИЯ пищи у слабого хищника тут ТОЖЕ не стоит по двум причинам: Жертву догоняет и потребляет самый выносливый в каждом конкретном случае - остальные просто не успевают подоспеть, во-вторых, ГОНЯТЬСЯ за другим хищником чтобы отобрать у него пищу, по меньшей мере нерационально с энергеической точки зрения - ведь можно не покрыть затрат. Чтобы покрыть энергозатраты и оставить дивиденды на потомство надо чтобы пища было ТОЛЬКО твоя и больше ничья... Именно поэтому в промонгольской ментальности тоже не работает механизм ОТБИРАНИЯ чужого... Зато там работает механизм УВОРОВЫВАНИЯ чужого, поскольку УБЕГАТЬ они могут также как и догонять, а значит никто не догонит с уворованным... В западной специфике этот комплекс не работает...

Вывод: приоритетная потребность жить за чужой счет, брать на себя власть над ресурсами, беречь свое и потреблять чужое - это генетическая компонента менталитета западного человека. бороться с этим не надо - надо создавать инструменты и механизмы противодействия и компенсации...»

Ну круто заварено, даже чем-то подкупает. Но мы уже давно не звери и не безмозглые животные.Все что мы делаем это продукт нашего далеко ушедшего (от животного мира) ума. Ментальность это восприятие окружающего мира и культура общения с ним. Одно из направлений общения –это добыча пропитания, однако сводить все к пропитанию, пожалуй слишком просто. Принцип общения с окружающим миром закладывает контуры философии жизни, конечно же сформированной многовековыми условиями среды обитания. Славяне тьму веков жили на территории достаточно богатой необходимыми природными ресурсами. Центрально – европейская равнина это не меряный лесостепной район, примыкающий с юга и запада к горным лесным массивам. На преобладающей территории условия таковы, что добыть пропитание не представляло трудности : рыбы в реках и озерах полно . Дикороссов и живности в лесу – прорва. Хочешь занимайся земледелием, хочешь –скотоводством. Ни какой нужды лезть отбирать что-либо у соседей. Поделиться с гостем – от всей души, вплоть до бравады. В силу этого боги и духи славян миролюбивы и доброжелательны, соответственно и философия общения славян с окружающим миром не культивирует агрессию. Правда свою территорию постоянно приходилось защищать от посягательств не добрых соседей или случайно проходящих племен мигрантов, искавших лучшей доли. И , похоже славяне умели защищать, поскольку на протяжении тысячелетий они свою территорию держали, а отзывы других народов о воинственной и свободолюбивой черте славян наряду с их добродушием, не менялись на протяжении длительной череды веков Иногда приходили лихие времена и славян теснили, но в общем и целом они свой ареал сохранили.

Как мне кажется истоки формирования менталитета славян кроются в природных условиях и их характере, который этими природными условиями отшлифован. Противоречивость и характерность национального менталитета хорошо отражена в сказках , пословицах, поговорках, крылатых выражениях древней Руси. Причем для такого исследования следует брать сказки, пословицы, поговорки раннего периода,которые еще не разбавлены ухарством современного смешения философий

запада и востока. Уклад жизни и быт любого народа долго остается маломеняющимся

если не происходит активного перемешивания с другими народами. Закон предков строго соблюдается, как базис выживания и подавления низменных проявлений отдельными членами общества. В противном случае привносятся элементы философии жизни другого народа и менталитет в какой-то части меняется, как это происходило на Руси в период монгольского нашествия и в эпоху царствования Петра 1. Еще более меняют «законы предков» насильственные смены власти, как это произошло в советский период, когда длительное время действуют разрушительные законы толпы и поругание веры народа. Конечно все отклонения в конце концов перемалываются, но последствия остаются и философия в какой-то части меняется. Наверное поэтому говорить об однозначности менталитета русских, менталитета славян и менталитета россиян безоговорочно нельзя.

Менталитет человека это сложная картина из отпечатков, которые отражает его речь, интонация, характерные обороты речи, мысленные образы, манера обдумывания и принятия решений, жесты, проявление воли и методов при достижении цели, при преодолении беды, горя. И все это формируется под влиянием культуры этноса, традиций, быта, семьи, среды обитания. Сам народ о себе говорит, что:

- у русских: способ мышления - крепки «задним умом», «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

- склад ума –«головой понимаю, а умом – нет», « один ум хорошо, а два - лучше» и получается уже не «склад», а «палата».

Можно ли выделять русский менталитет? Хотя бы схематично? Надо помнить, что Россия многонациональная страна и нередки случаи, когда русскими называют гражданина России, но не русского по национальности. Ничего не имею против этого, хочет россиянин из мордвы, татар, башкир, нганасан и любой другой национальности называть себя русским, его воля, но если говорить о менталитете, то в таком случае весьма сложно будет его определить. Допустим, человек говорит на русском языке без акцента, но по рождению он не русский и принадлежит к другой национальности, то национальная культура, традиции обязательно наложат отпечаток на способ мышления, склад ума. Славяне были крупным конгломератом племен, который потом распался на самостоятельные народы (напр. болгвры, словены, поляки, белорусы, украинцы). Понятие «славяне» сохранилось за этими народами, в том числе и за русскими. Россия в своем развитии объединила большие территории , обтекая земли других дружественных соседей-народностей. И уникально то, что эти народы не были истреблены а вошли в «семью», сохранив свой быт, культуру. Российская культура –это мозаика из более сотни самобытных, которые так или иначе наложили свой отпечаток на общий рисунок этой «снежинки». Русская культура явилась центром кристаллизации «снежинки», задала сетку рисунка , внесла свои краски в мозаику и не более того. Но вот в чем вопрос Русская культура есть? Не российская, не славянская ибо это собирательные понятия, а русская - есть ! Следовательно должен быть и носитель , хранитель, ответственный народ за эту культуру, который поддерживая общенациональную культуру, помогая этническим культурам, не должен забывать о своей. Если ты не сохранил своё, кто поверит, что ты знаешь как позаботиться о соседском? Вычленяю русское и русских не «в пику», а для конкретизации факта наличия –есть ответственный народ за русскую культуру. В таком случае есть и русский менталитет. В общем случае можно говорить и о российском менталитете, о чем обычно и говорят, но я сужаю до «русского».

Речь идет не о качественном сравнении, а лишь о простой констатации наличия определенных отличий. Я считаю, что способ мышления и склад ума у русского должен чем -то отличаться от склада ума и способа мышления других национальностей, имеющих свою культуру, свои традиции общения. Не следует говорить, что русские лучше или хуже других национальностей по складу ума, способу мышления, но отличия должны быть, как есть отличия в культуре, традициях, нравах. К примеру Русский человек мечется из крайности в крайность: от истового служения "опчеству" и идее - до самого разнузданного эгоизма и цинизма, от суперпорядка - к суперхаосу и наоборот. Для более уравновешенного и устойчивого характера западноевропейцев подобная "достоевщина", разумеется, представляется загадочной и непостижимой. Но на деле великая тайна русской души заключена лишь в двух словах: отсутствие определенности. Это основа анекдотов, юмора, баек, приколов - неопределенность. «Может так, а может нет» - поди разгадай, такая повадка позволяет вольно жить методом проб и ошибок , при отрицательном результате чешут затылок и разводят руками « вот едрена вошь !» .

К сожалению, за период советской власти, прославление интернационализма так далеко зашло, что осознание русского этноса размылось в интернациональном словословии. Вспоминали о русском народе только тогда, когда приходилось говорить о роли стержня, на котором в историческом процессе, держались государственность и территория России. Я не сторонник приписывать русскому народу какую-то историческую исключительность, но я противник размазывания понятия «русский» по всему спектру культур российской палитры. Есть общее понятие «россиянин» и прекрасно. Но должно быть и конкретное понятие «русский». Речь не о цвете кожи или волос. По общему мнению, Александр Сергеевич Пушкин - образец русского по складу ума, образу мышления, культуре, хоть и рожден в обличии арапа, но воспитан в русской среде на русской культуре, в русской семье.

Россия исторически сосуществовала одним боком с Западом, а другим боком с Азией (или Востоком). Мало того, в далеком прошлом праславяне растекались по азиатскому континенту, достигая Китая, Индии, а на обратном пути они шли через Афганистан, Персию, Сирию, Малоую Азию. И это происходило не мгновенно, а на протяжении многих сотен лет. Конечно праславяне впитали в себя многое из культуры, нравов тех народов, с которыми жили по пути своего перемещения. Но они и оставили много своего в культуре, нравах тех народов. К настоящему времени что-то поблекло под слоем прошлых лет, но оно существует и в славянах и в народах востока, поэтому мы иногда склонны причислить славян к азиатам, а порой склонны причислить славян к Западу. Полагаю, что славяне не Запад и не Восток, а самобытный этнос. Частично нордический, частично малоазиатский, но не абсолютно азиатский или нордический. И это никак не умаляет ценности культуры и мировоззрения славян. Плохо то, что сами славяне все меньше и меньше сохраняют свою самобытность под воздействием пресловутой идеи интернационализма, что может привести к окончательной потере самобытности и исчезновению понятия "славянин" . Не надо культивировать свою самобытность, охаивая и презирая самобытность других народов. Надо относиться к другим культурам с должным уважением и пониманием, но если не уважать и не сохранять свою культуру, то кто поверит в то, что вы действительно уважаете и понимаете культуру другого народа?

Прослеживая историю развития русского народа по историческим очеркам, летописям, художественной литературе, сказкам, побасенкам, пословицам, наблюдая реальную действительность, человек будет находить в нравах, обычаях что-то стабильное, не меняющееся со временем, что-то утрачиваемое, а может зарастающее слоями от разных времен или обрастающее новыми деталями от влияния современности, и по сему удивительно и неожиданно проявляющееся порой, как чуждое, в силу неузнаваемости. Однако при более подробном рассмотрении окажется знакомое и стабильное для психологи не только русского но и, в большинстве случаев, для россиянина. В течение веков славяне жили , соседствуя со многими культурами. Естественно они что-то брали в свою культуру и, в силу этого, в настоящее время отдельные черты культуры , нравов русских походят на культуру, нравы того или иного народа. Однако русские, выдержав столько исторических испытаний, показали себя, как сильный этнос, имеющий свой уклад жизни, свою культуру, несмотря на отдельные «похожести».

Разумеется, мы не единственные, кого не распылили ветра истории. Греки, итальянцы, евреи и другие народы, то же сохранили и приумножили свою культуру. Но следует помнить, что и русскаякультура, являясь частью славянской культуры, далеко уходит в глубь веков. Эту культуру также следует уважать и сохранять. Однако, мы к своим дальним предкам относимся, как к народу, живущему в далекой стране, снисходительно думаем об их обычаях, оспариваем правоту их морально-этических взглядов и жизненных истин. Считаем их не совершенными и уж конечно не современными, И в результате глубоко ошибаемся.

Общечеловеческие морально – этические ценности не стареют и не являются чужими только потому, что народ от нас далеко во времени или пространстве. Можно гордиться, что славяне всегда уважали стариков и никогда от них не избавлялись. У некоторых народов (и не только у оставшихся наших северных) существовал обычай убивать ослабевших стариков. Славяне своих стариков уважали и жалели. Славяне рано покончили с работорговлей.

Славянские воины были известны, как храбрые, стойкие и преданные, их нередко приглашали в личную охрану императоров Римской империи. Здесь следует оговориться, что славяне осуждали служение в иных землях, в основном наемниками становились воины южных племен -скифы. В "Ведах" есть обличительная речь на тему наемничества:".. Только скифы стали жить, как греки…Суренжань не есть сильное княжество, поскольку Греции и в иные вражьи земли отдает своих витязей…" Русские унаследовали базовые черты славян и в большей части сохранили их хотя приобрели какие-то новые.

Русские купцы успешно торговали с Римом, Персией, Малой и Средней Азией, Китаем. Русские рано начали строить города по всей своей территории. Киевскую Русь во времена Ярослава Мудрого (!019 – 1054 г.г.), скандинавы называли «Гардарика» - страна богатых городов – выходит они себя ощущали, по сравнению с Русью, сельскими жителями. Княжна Анна - дочь Ярослава Мудрого, выданная замуж за короля французов, приехав в Париж, написала письмо и спрашивала, за что отец сослал ее в ссылку в такую «дыру»? Менталитет русских формировался при различных исторических условиях, благоприятных и не благоприятных. Как его можно охарактеризовать сейчас? Способ мышления проявляется в повседневном поведении при постановке задач, способе достижения цели и методах решения. Чтобы не растекаться «мыслью по древу», выделим части темы, как проявляется менталитет русских в их поведении:

Славяне (в их числе и племя "Русь") любили свою природу, но обращались с природой не всегда почтительно. Долгое время культивировалось пожоговая система ведения посевных работ. Выжигался лес, кустарник, распаханный участок, засевали два-три года и бросали. Переходили на другой участок. В то же время, в заговорах, молитвах, песнях обращались к земле ласково, называли матушка-земля, воспевались березки, ивушки, рябинушки. Огромные просторы, которыми владели издревле славяне, создавали иллюзию неисчерпаемости. Наверно поэтому по отношению к природным запасам просматривается, некоторая небрежность. Ведь, если в лесу, в реке, в недрах земли запасы неисчерпаемы, то нет особой нужды в экономии. Нет нужды заботиться, как добытое переработать и сохранить подольше. Можно быть хлебосольным и щедрым - полно же всего!

В странах где ощущался дефицит земли, лесов, воды появилась потребность рационального потребления, а следовательно, задумались над тем, как экономить, но и там разбазаривали свои земли. Спустя 64 года, после продажи Штатам Наполеоном Бонапартом земель Луизианы (почти треть нынешней территории СЩА), Россия так же в 1867 году, одним росчерком пера, продала «не нужную Аляску» за семь с четвертью миллионов долларов, где только добыча золота дала прибыль в сто пятьдесят миллионов долларов. По правде сказать, Бонапарт тоже продешевил, получив по шесть центов за гектар, но и Россия продемонстрировала небрежение к своим природным богатствам. Не здесь ли закладывалась известная черта « рубаха – парень, но без царя в голове».

Боги –это псевдоним неясных человеку движущих сил природы и жизни, и чем больше эта неясность, тем страшнее, сильнее и могущественнее кажутся боги. Не суть есть они на самом деле или нет. Важно другое –страх перед необъяснимыми проявлениями: молния, гром, дождь, наводнения, смены времен года, дня и ночи, внезапная кончина человека. Вину за эти проявления нужно было кому-то адресовать и славяне, в этом смысле, не были оригинальнее других народов.

Славяне почитали своих языческих богов: Рода, Даждь бога, Перуна, Сварога, Велеса, Коляду, Ярило и других, с ними они не хитрили, анекдотов про них не рассказывали. Возможно, при крещении Руси в 988г. « кнутом и мечом » князем Владимиром (980-1016г.г.) в притоке Днепра - реке Почайке, славяне получили первый урок, что с богами можно обходиться не всегда почтительно. А тем более, когда их много, можно лукавить – то одного попросить, то другого.

Князь приказал порушить капища языческих богов, и поклоняться христианскому богу. Не известно, как он в своей душе договаривался с богами предков? Вероятно, ему было не легко все-таки - он не иноземец, а князь своего народа. Не было ли у него мысли о том, что боги отомстят?

«Энеида» украинского поэта Котляревского - пример вольного отношения к богам пусть чужим, но богам. При трепетном отношении к своим богам, не молиться чужим - понятно, но смеяться над ними вряд ли придет в голову, а вдруг отомстят? Нет, смеяться будут люди те, которые допускают слабость богов или их отсутствие вовсе. « До бога высоко – до царя далеко», «на бога надейся, а сам не плошай!» Красноречивые поговорки, намекающие мол, может бог есть, но он слаб, чтобы всем помочь, поэтому выкручивайся сам. И многие столетия учились выкручиваться. Так долго учились, что это стало одной из национальных черт. Причем уверовали в ее универсальность: думать и разбираться не надо – выкрутимся, а когда натворили дел, то опять думать и анализировать не надо – надо придумать, как выкрутиться. В итоге, по многу раз «наступаем на одни и те же грабли, в одном и том же месте».

Второй урок длился более семидесяти лет Советской власти - отделения церкви от государства, разрушение храмов, продажа икон, тоже давали повод для размышления на тему: « а так ли уж всесилен бог и может его совсем нет?». Но рушили бога, в общем-то иноверцы, хотя и руками народа. Думаю, что и князь Владимир не ходил сам по капищам с топором и факелом. Если принять к сведению только данные из книги “Евреи в СССР” Андрея Дикого, не обсуждая ее достоинства или недостатки, что в 1918 году среди членов Петроградского правительства было 16 человек истинно русских и 371 еврейской национальности. Причем из них 265 человек, прибывшие эмигранты из Нью-Йорка, то можно представить с какой легкостью могла родиться идея разрушения православных храмов и искоренения православия из умов народа. Для них это были “языческие капища”. Проявилась крайняя нетерпимость, коль «религия - опиум для народа», то будем отбрасывать все, что связано с религией, как негодное, пустое. Так были отброшены моральные и этические ценности, которые формировали сознание народа на протяжении многих веков, Сдерживали проявления поступков, осуждаемых богом и людьми. «Кодекс строителя коммунизма» был, практически, компиляцией Декалога, но отсутствие выверенной идеологии, не позволило этому кодексу хоть сколь нибудь оставить след в сознании россиян. После распада Советов, россиян отпустили на «вольные хлеба» хочешь - верь в бога, не хочешь - не верь. Однако, власть придержащие стали в церковь захаживать и при народно креститься на богослужебных мероприятиях. Изрядная доля лукавства в отношении бога в менталитете славян просматривается. «Боги все убегли - сказали, чтобы вы помогли» - достаточно емко сформулированная народная позиция. Говорить, что в наше время россияне богобоязненный народ –значит допускать сильное преувеличение. Но и воинствующих атеистов становится все меньше. Из бывших атеистов, а сейчас припадающих к богу, многие дома не держат Библию вообще или Новый завет, в частности, а не мешало бы приобщиться к древней философии жизни.

К Ведическому откровению праславян, к Библии христиан можно относится, как к Священному писанию, можно не считать эти тексты святым откровением, но их нельзя не уважать. К ним нужно относиться с глубоким почтением, как к литературному труду многих поколений. В текстах Библии сохранены, и донесены до нас, жизненные правила, соблюдение которых необходимо человеку, чтобы постепенно не утратить человеческий облик. Мы можем верить или не верить в сцены и эпизоды описанные в Библии, но Декалог ( Десять заповедей) лишний раз подтверждает, что суть заповедей в начале христианства и в наше время не претерпела изменений и так же актуальна . Кто будет терпелив и внимательно прочтет тексты Библии не один раз, тот откроет и другие истины, содержащиеся в этом древнем труде, а потом пусть сам для себя решает Священна сия книга или нет? Подержать же ее в руках вечер –два и считать, что постиг мудрость веков, да еще взять на себя смелость охаивать ее - значит обделить себя источником мудрости. «Войну и мир» Л.Н. Толстого за один раз прочтения не осознаешь, что же говорить в, этом смысле, о Библии. Касаемо веры следует признать, что в минуты отчаяния, в смутные годы многие люди нашли опору в церкви. Зачем же не верующим «рвать на себе рубаху», доказывая ненужность религии. Следует потрудиться и создать другую идеологию без бога, которая бы имела такую же силу тысячелетий, если удастся создать идеологию такой убедительности и силы. Только надо помнить, что не достаточно придумать, нужно придумывая, вдохнуть силу и дух в созданную идеологию, которая захватила бы умы народные на тысячелетия. Но чтобы создать идеологию для народа, нужно народ свой знать, уважать, и очень хотеть ему добра. Иначе, как проникнуть в суть чаяния народного в настоящем и будущем. Следовательно, творец или творцы должны сами быть исполнены силой и духом.

Может ли хороший художник прекрасно рисующий композиции и людские образы нарисовать икону? Если сильно захочет написать не просто великолепную картину а икону. Не картину на библейские темы, как Леонардо да Винчи (1452 – 1519 г.г.), когда расписывал трапезную в монастыре Святой Марии в Милане, создавая картину «Тайная вечеря». Или Суриков, когда писал «Сердобольного самаритянина7 Нет, не может. Пробовали многие, но сподобились единицы, такие, как Феофан Грек (1340 -1405 г.г.) в тоже время Рублев и Прохор (фамилия не известна). У других получались великолепные сюжеты на библейскую тему, библейского персонажа, но не икона! Состояние души невольно отражается в сути твоего творения. Чтобы написать икону, художники уходили в монастырь и пока не перерождались душой, не могли писать икон. Обратите внимание на такую деталь - русский не может нарисовать, к примеру, японца. В лучшем случае получается узкоглазый человек, но не японец по сути. То же происходит, если японец рисует русского, в лучшем случае получится «ояпоненный европеец», но на русского не походит. И русский, глядя на это изображение, ощущает подсознательное отторжение. То же и с иконой. Просто стоишь возле картины, а не возле иконы и не возникает ощущения таинства. Нет ощущения благости. Оговорюсь, я не верующий человек и к иконам не припадаю, но созерцая эти творения, не могу не признать их сильного воздействия душевного.

Мы, в повседневности, не берем во внимание, что любая картина оказывает на человека положительное или отрицательное воздействие, меняет наше психическое состояние. Не случайно картину Репина «Иоан Грозный убивает своего сына» несколько раз пытались порезать впечатлительные посетители картинной галереи. Картина Серова «Девочка с персиками» вызывает улыбку, а если бы выставили « Бабушку с курагой», то скорее всего, посетители ощутили бы некоторую грусть. Какую картину лучше повесить в спальне « Солнечную поляну» Левитана или красочно нарисованную разделанную говяжью тушу. Да кто же повесит живописную « Говяжью тушу» даже в столовой?! Конечно никто, если психически нормальный? Этот шокирующий пример нужен для того, чтобы еще раз подчеркнуть, что всякая картина производит впечатление. Одна - хорошее, спокойное, другая - вызывает агрессию. « Девятый вал» Айвазовского – тревогу. И если окружить себя картинами в жилище, на работе, не подумывая, какое эмоциональное воздействие оказывает каждая из них, то можно получить большие неприятности со своим здоровьем и в бизнесе. Вообще этим свойством обладают не только картины, но и прочие вещи вокруг нас, или окружающая среда. Почувствуйте разницу: свалка или сосновый бор, берег моря или выжженная земля. Наши предки хорошо это понимали и пытались передать нам эти знания в «Ведах», которые незаслуженно были забыты. Если бы не модное увлечение экзотикой, в частности «Фэн шуй» из Китая, то мы до сих пор даже не задумались бы в этом направлении. Идея бога внедрялась для выработки в сознании сдерживающего от агрессии фактора и внушении идеи вселенской любви и сострадания. Не все приняли эту идею, но те, кто принял, все же пытались жить “по божески”. Кто не принял - живут “по своему разумению”. Я сейчас не о церкви и священнослужителях, я о идее сдерживания человеческой натуры. К сожалению, разумение у всех разное, а у многих его вообще нет и, при безбожии, оглянуться не на кого, кто пальцем погрозит, кто путь укажет к гармонии человеческого бытия с окружающим миром. Путь этот наши предки называли "Путь Прави" - праведный путь.

Русский мыслитель Николай Бердяев, вынужденный уехать в эмиграцию, писал, что в Петровский период Россия стала огромной империей, но не было общественного единства, единства правящих верхов и остального народа. Народ жил сам по себе – бояре, цари не проявляли государственного рвения по укреплению монолитности общества.

Исключая Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, можно с большой долей уверенности сказать, что Руси не везло на верховную власть. Обладая огромным людским и природным потенциалом, Россия при посредственном управлении не смогла удержать титул «Страны богатых городов», отстала и к ХIХ –му столетию «плелась в хвосте» развивающихся европейских государств. Власть не проявляла заботы о своем народе, а народ отвечал власти тем же. Народ жил своим умом, а не установленными законами. При огромной протяженности земли закон приходил во многие уголки уже устарев или потеряв актуальность. Управляющие, служивые и простые люди действовали по принципу "не торопись исполнять – вдруг отменят!" Россиянин был предоставлен сам себе, он не сильно заботился какое распоряжение получил, а должен был всякий раз соображать каков конечный результат должен случиться от его деяния, чтобы не оказаться в дураках. Поскольку намерение руководителей, общества, могло измениться и с него все равно спросят за ненадлежащее исполнение. Красноречивая ерническая поговорка на этот счет: "Пошли дурака за бутылкой – он одну и принесет!" – соображай какое общество тебя отправило, как может смениться кураж общества за время твоего отсутствия, надо ли тебе потрафить этому обществу, а в итоге гонец должен вычислить, сколько и какого размера бутылок следует принести, чтобы угодить обществу. Вряд ли "цум бай шпиль" немцу приходилось решать такую неопределенность. Порядок есть порядок – послали за бутылкой, значит, следует принести бутылку, ну может уточнить размер бутылки.

Владея более чем средним запасом информации, я все же не могу понять, как страны Западной Европы и поверженная Германия, встали из руин, а Россия не смогла дотянуться до их уровня экономики? При наших природных запасах, людских резервах и послевоенном энтузиазме людей. Все разговоры о том, что европейцам помогали другие страны, меня не убеждают. Достаточно было нам не брать на себя роль благодетелей и помогать Африке, Индонезии и прочим "развивающимся". По-видимому, от сумм помощи можно было “прилично отщипнуть”, вероятно, были заинтересованные лица, которые эту политику проталкивали и «отщипывали».

О корыстных соблазнах людей, принадлежащих к кругу власти писал еще Платон (428 – 348 г.г. до н.э.): «В справедливом государстве, население должно быть поделено на сословия: правители, военные, купцы, ремесленники. Причем сословие правителей ничем не должны быть связаны с материальными ценностями – у них все должно быть общее : пища жилище, жены, дети – дабы избежать корыстные соблазны. Все сословия должны иметь свой кодекс чести и лишь последнее сословие имело право на проявление корысти». Русь тоже не обрела бескорыстных правителей. Конечно все общее вплоть до жен и детей – это не актуально, но вот бескорыстность, кодекс чести и забота о своем народе были бы кстати.

Один из князей писал в 1917 году « Конечно дума - это дрянь, но ее нельзя разогнать, как нельзя безнаказанно заштопать задницу, ввиду ее зловонности. Все органы должны иметь выходы для физиологических и государственных отправлений. И в сознании, отдельно взятого гражданина, по отношению к органам государственной власти мнение, не лучше: закон, что дышло. куда повернут – туда и вышло. Ждать помощи и разумных решений не следует. По возможности, к государству не обращаться и не попадаться на глаза лишний раз. Ощущения причастности к общему делу, к общей задаче – нет. Следовательно, нет и заинтересованности в создании общего блага, продукта, положительного результата. Рождались крылатые фразы типа: «они делают вид, что платят зарплату, а мы делаем вид, что работаем». Вырабатывалась десятилетиями психология «от большего взять немножко - не воровство, а дележка».

Однако при общей угрозе государству русские способны проявлять чудеса героизма, удаль и отвагу, переносить тяжкие лишения. По-видимому, эти качества в исторической действительности славянам и позволили сохранить территорию и культуру. Были поражения –нашествие гуннов, готов, нашествие орд Чингизидов, сожжение Москвы французами, разгром флота в Цусимском сражении, войска фашистов под Москвой. Но хватило духа одолеть, перебороть и пережить. Затем восстановить порушенное и добиться новых свершений. Стойкость народного духа россиянн - неизменная черта, в том числе и русских . Над Русью отгромыхало несчетное число войн мелких и крупных. Народ доказал свою способность в ратном труде, но не приобрел милитаристских устремлений. Доброта, отзывчивость и способность оказать помощь остались преобладающими чертами русского склада ума.

Как правило, дружеские проявления, с долей юмора, долей лукавства. Лукавство и юмор при встрече с незнакомым человеком более проявляется в российской глубинке. На эстраде частый гость образ лукавого, с хитринкой и одновременно простодушного мужика деревни, разговаривающего с, приехавшим на отдых, горожанином. Вопросы задает осторожно, сразу организует «путь к отступлению», на случай, если попал впросак. Лукавство заложено в самом разговорном языке. Ни в одном другом языке не встретишь столько вариантов одного слова с разными уменьшительными, ласкательными вариантами. Возьмем, к примеру, слово «милая» и пошло творчество – «миленькая», «милашка», «миловидная», «милка моя». Широкое использование иносказательности, которую большинство улавливают сразу: «припылил ни свет- ни заря»- попробуйте объяснить немцу, финну, англичанину.

В любом месте за пределами России, два незнакомых россиянина быстро находят общие темы для разговора, а если не найдут общих тем, то будут рассказывать друг другу анекдоты. Существует определенное доверие к незнакомому соплеменнику и готовность помочь ему в беде. Наверное, поэтому появляются мошенники с благотворительными фондами, которые пропадают так же внезапно, как и появляются. Кроме того, в народе неистребима вера в «говорящую щуку», в «золотую рыбку» или «скатерть самобранку». Различные финансовые пирамиды это доказали. Сколько не обманывали население, а очередная «пирамида» опять собирает деньги под обещания вернуть с огромным барышом. Братья славяне никак не могут усвоить, что при общении с человеком не следует доверять его обещаниям, верить надо ситуации, в которой будет действовать человек. Если ситуация такова, что он заинтересован сдержать данное слово и сам он четко объясняет порядок исполнения, набор возможностей то, скорей всего, он исполнить обещанное. Следует так же помнить- психология человека такова, что круто меняется мнение и намерение в зависимости от изменения ситуации. Действует известный принцип : « своя рубашка – ближе к телу». Пример: на улице у лотка очередь за апельсинами. В очереди, вряд ли стоят люди, «опустившиеся на дно» - те стоят в других очередях. Здесь же интеллигентные люди. Наблюдаем неоднородность очереди. В «хвосте» - борцы за равенство и справедливость, их реплики: «Не давайте много в одни руки!». В середине – молчуны, иногда поддакивающие, готовые переметнутся на сторону «хвоста» или «головы» очереди. В «голове» очереди - борец, но только за свои права: «я столько отстоял не за одним килограммом!».

Что происходит? Меняется ситуация и человек сам не замечает, как меняет свое мнение или позицию. Конечно, для каждого человека будет своя ситуация, которая способна заставить его изменить свою позицию. Когда он начинает ломаться и становится не стабильным в своем поведении.. Но это только подтверждает необходимость учитывать ситуацию для каждого человека, при которой он завершит начатое и выполнит обязательства. Представьте условно, если тщедушный поэт, давний друг обещает вам, что ради вас « рванет штангу тяжеловеса» то, возможно, он питает к вам такую симпатию, что в запале несколько приврал. Вы, не вдумавшись в ситуацию, не анализируя его возможностей, зная, что он и чашку с ложкой одновременно не поднимет, сказали - вперед друг! И стали предвкушать в ожидании, фурора в вашу честь. В итоге - сами себя обманули, толкнули верного друга на невыполнимый подвиг и вынужденный обман. То есть вина в провале в основном ваша. Вы могли сказать ему : «Дружище, спасибо за предложение, но я обращусь к тебе, когда шефу на юбилей буду открытку оформлять в стихах – поможешь?» В этом случае не вляпались бы в историю, Сохранили в друзьях хорошего человека.

Далее. Переведите с сохранением полного понятия на немецкий, французский, английский язык или другой европейский язык наше, широко употребляемое, слово «достать». Которое несет в себе полу- выменять, полу- купить, полу- украсть, а в итоге приобрести по значительно меньшей цене или бесплатно. Посмотрите на окружающих в момент, когда произносится фраза с вкрапленным «достать». Кто-либо покраснел или смутился? Нет, все согласно и понимающе кивают головой, следовательно, все считают не предосудительным приобрести что-либо таким образом. Взаимовыручка и стремление помочь, человеку в нужде, приобретают, порой, искривленные формы. Не следует говорить о, якобы, патологической склонности русских к воровству. Как нет народа патологически склонного к честности, так не бывает народа и склонного к воровству. Русские - не исключение, но как и в любом народе, у русских есть характерно свое. Понятие "достать" только у русских столь многогранно. Часто от него же они и имеют неприятности - раз "достал", два "достал", а потом и его достали.

У любого народа склонность к воровству или честности появляется или пропадает, в зависимости от действующей государственной системы. Были периоды, когда в России воровства практически не было. В крестьянской России его не было, потому, что и "чужих" в округе не было, а своего вычислили бы соседи очень просто. В промышленной России, когда люди сильно мигрировали и многие теряли средства к существованию, воровство появилось. Однако в период Великой Отечественной войной и лет тридцать после нее, воровство значительно поубавилось. Государственные мероприятия по снижению цен. Общественная пропаганда о почетности любого труда, выражение презрения к лентяям и дармоедам - формировали в сознании людей непринятие воровства. Двери, не только в селах и деревнях не запирались на замок, а лишь на крючок или “вертушку”, но и в городах не всегда запирались. Причем, я бы выделил тот факт, что это происходило без широкого расцвета доносов. Люди знали соседей и по своей инициативе приглядывали за их добром. Репутация “вор” была очень осуждаемой и песни о них не смаковались. В Германии, например, воровство вытравлено из сознания обывателя, как не допустимый поступок, под воздействием государственных мер, общественного порицания и, в немалой степени, благодаря укоренившейся практики доносов. Появление воровства в России происходило на фоне переселения "из подвалов в хрущевки", оттока населения из деревень в города и некоторого повышения уровня жизни, когда часть населения не получала прожиточного минимума , а для другой части открывались рестораны, казино, клубы. Общественное сознание бесконтрольно деформировалось от почетности труда в сторону приятного времяпровождения. Кутеж требовал денег, а деньги были очень не у всех. Где-то потереться и украсть стало не столь опасно. Люди жили, по многу лет, на одной лестничной площадке, не зная соседей, где уж тут присмотреть кто открывает дверь соседской квартиры – член семьи или грабитель? Появилось много не сильно охраняемых строительных площадок и индивидуального строительства – там брали, а сюда несли при слабых протестах общества и безразличии власти. По идее контроль был (народный контроль, обхсс), но малоэффективный. Если в магазинах нет широкого выбора качественной краски, а на стройках есть, то как можно объяснить человеку нуждающемуся в этой краске, что воровать не хорошо. Конечно не хорошо, но срабатывает казусный принцип "если очень хочется – то можно".

Еще одна характерная черта народа, это привечать сирых, бездомных и гонимых. Это считалось чуть - ли не проявлением хорошего тона. И дело здесь не только в христианском сознании, но и в просто человеческом желании помочь нуждающемуся. Зная бездумность отношения власти к согражданам, славяне формировали в подсознании, что гонимый человек не обязательно злодей. Возьмем, к примеру, староверов, которые были гонимы, но не злодеи. И

как знать, может и мне завтра придется скитаться и просить приюта? Значит, сегодня дай приют скитальцу и пусть судит его бог. Порой, это приводило к конфликту с властью, и сами сердобольные становились такими же гонимыми. Тем не менее, черта эта стала частью натуры русских и неистребима в веках.

С древних времен, дошедшие до наших дней литературные памятники не содержали и намека проповеди агрессивной политики или шовинизма , «Милуй не токмо своея веры, но и чужия… аще то буде жидовин, сарацин или булгарин или еретик или латинянин … - всякого помилуй и от беды избави» ( Послание к князю Изяславу). Россия не имела колоний и не знала рабовладения. Православная вера всегда была терпима к другим проявлениям веры. Смешанные национальные браки не вызывают общественного осуждения и довольно распространены. Можно встретить на улице, в общественных местах и гуляниях пары «брюнетка-блондин, блондинка брюнет» в любых сочетаниях, прогуливающихся без опасения. Безусловно, можно встретить пренебрежительное, порой агрессивное отношение к людям смуглой или черной кожи, как говориться, в семье не без урода, но подобные проявления не находят одобрения и поддержки у подавляющего большинства русских Интернационализм вполне соответствует образу мышления и складу ума русского человека.

В формировании национального сознания и выработки менталитета устное творчество у каждого народа играет огромную роль и у Русского народа тоже. В процессе лет идет наслоение продуктов творчества разных периодов. В сказках запечатлена информация о принципах самовыживания наших предков. На протяжении длительного периода истории, с учетом всех трагедий и взлетов, выпавших на долю этноса, весьма трудно согласиться с тем, что все принципы выживания были правильными. Но ведь и сомнительные принципы оставались в каком - то пласте народного творчества.

Никто не анализирует на вредность эти перлы народного творчества, что осталось, то осталось, хорошо, что хотя бы это сохранили. Порой мы даже не осознаем, какое убеждение формируем у своего чада, когда читаем ему сказки. Доброту, сострадание, помощь слабому? Возможно, возможно. Но давайте посмотрим, что еще? Курочка ряба снесла, по простоте душевной, золотое яичко. Хозяйка и хозяин, вместо радости и обсуждения пользы, зачем-то долго и усердно разбивали золотое яйцо без всякой конкретной цели. Когда это сделала мышка – они начали плакать, странные какие-то люди.

Сказка про медведя и мужика, пытавшихся вместе заниматься деревенским трудом « Тебе вершки, а мне корешки» - жульничество в совместном предпринимательстве.

Другая сказка: лису пустили переночевать и пристроили ее багаж- курицу. Она ночью встала, курицу съела, а утром добрым хозяевам претензию: отдайте за курицу гуся. В несколько таких приемов - добыла бычка. Это обман и шантаж.

Царь посылает своего сына: « Иди туда – не знаю куда, принеси то - не знаю что». Не купи, отработай, обменяй или отвоюй, а просто принеси - укради значит. Емеля на печи: получил возможность исполнения любого своего желания и что? Как он этим воспользовался? Облагородил свою деревню или хотя бы свою избу? Даже и мысли не возникло. Хулиганил, рассекая по улице на печи, пугал народ. Потом захотел, чтобы царевна в него влюбилась. Имея такие возможности, не создал что-либо, поразив воображение девушки, а одурманил ее по велению щуки - коварное использование необыкновенного дара.

Пословицы тоже с таким же подтекстом. «Что с воза упало – то пропало», как может уживаться с «на чужой каравай – рот не разевай». «Работа не волк – в лес не убежит» и «кто рано встает, тому бог подает». «Утро вечера мудренее» и «не откладывай на завтра, того, что можно сделать сегодня». «Сила есть – ума не надо» и «семь раз отмерь – один раз отрежь».

По-моему, эти противоречивые перлы народного творчества можно объяснить только слоями различных периодов истории, когда актуально было одно, а потом другое. Эти процессы формировали такую черту, в образе мышления, как изворотливость. Изворотливости, как инструмент для решения многих проблем и которая, порой восхищает, но чаще портит впечатление иноземцев о русских.

Образ мышления - осознание целого затем разбор составляющих деталей. Способность к абстрактному мышлению и творческой фантазии. Эта черта - основной принцип юмора. Не стандартное мышление в новой ситуации или решении новой задачи.

Способ мышления - здравые и дельные рассуждения, но способность отойти от стандартных решений порой приводит к заблуждениями на основе фантазийных надежд, желаний.

Основа натуры – стойкость в беде, независимость и дружелюбие. Надеяться на самого себя, по возможности помогать другим.

Творческая воля при достижении цели - настойчивость, изобретательность, изворотливость, вплоть до лукавства. При невзгодах – долготерпение, выносливость, изобретательность, неприхотливость.

Мужество - беспощадность к противнику и к себе.

В любви – бескомпромиссность, сентиментальность, наивность, щедрость до глупости.

В дружбе – верность, бескорыстие и безрассудство.

В семье – жертвенность в отношении к детям, старикам, снисходительность друг к другу.

P.S. привожу материалы Интернета для возможности расширения

Принципиальные различия менталитета славян и других этносов

«...... Для немцев характерно передаваемое от поколения к поколению уважение к порядку, к власти, к государству. Дисциплина у них в крови, а точнее - в тех самых нервных клетках, которые отвечают за убеждения. Это объясняется именно непрерывностью развития их традиционного общежития: никакой насильник не сподобился извне перерезать пуповину, связывающую конкретное настоящее немецкого народа с его прошлым бытием. В силу чего авторитет данного прошлого закономерно распространился тут на все позднейшие установления и институты; последние в ходе своего становления осознавались лишь как формальные и полезные преобразования народных норм и правил общежития. … К.ф.н. доцент Воронцова М.В. зав.кафедрой западных языков в статье

Менталитет как проблема коммуникации пишет « …..Географически Германия считается, скорее, северной страной, чем южной. И в менталитете немцев достаточно много черт, объединяющих их со скандинавскими народами и с англичанами. Они менее эмоциональны, чем южные народы Европы, например, испанцы, итальянцы, греки. Они более закрыты и осторожны в своих контактах. Такой северный тип всегда порождает иное восприятие цвета, чем в южных странах. В Германии традиционными и привычными цветами в одежде и интерьере жилища бывают не яркие сочные цвета, как например, в Италии, а приглушенные, нейтральные, неброские. Основными характеристиками менталитета являются, как считает автор, восприятие пространства, восприятие времени, соотношение частного и общественного при восприятии личностью самой себя. Пространство в немецком менталитете воспринимается как малое, узкое и тесное, как закрытое Для восприятия времени характерно жесткое планирование и строгое следование своему плану, диктат времени, высокий темп жизни, четкое разграничение различных сфер жизни во времени. Одним из основополагающих признаков немецкого менталитета является четкое разграничение сферы частного и общественного, закрытость частной сферы и эмоциональная закрытость личности., упорядоченность частной сферы.

Если выделить все самое основное в восприятии пространства и времени у немцев и в их разделении сфер частного и общественного, то становится ясным, что для их ментальности важен сам принцип четкого разделения, границы. Другой важный принцип, который прослеживается и при восприятии времени, и при восприятии пространства, – это четкое обозначение функции пространства или времени.Третий определяющий момент для их ментальности – это полная последовательность, часто доведенная до абсурда, при исполнении предписаний и инструкций или при реализации своих принципов. ….»

….. Особенности менталитета французов и англичан

Итак, особенности менталитета немцев обусловливались спецификой их исторического развития. Но так же специфично было и развитие всех прочих европейских народов. Если взять, например, французов, то у них политическая власть была и нетрадиционной, и неестественной. Народный порядок франков был разрушен в ходе становления здешней бюрократии и государственности, и на смену ему утвердились порядки, диктуемые именно королями и власть имущими. Соответственно, тут неоткуда было взяться уважению к власти, к порядку вообще. Страх перед силой никак не мог перерасти в нравственный и правовой авторитет насильника, а основанные на насилии несправедливые порядки - быть рационально оправданы. На этой почве не могли сложиться сколько-нибудь глубокие убеждения о необходимости подчинения навязанным нормам жизни: правильность их подвергалась сомнению каждым новым поколением. Содержанием убеждений французов являлась не уверенность в разумности и справедливости порядка, а лишь смирение перед его тоталитарностью.

Закономерно поэтому, что французы в нутре своем - антигосударственники. Они всегда готовы крушить свои Бастилии и рубить головы любимым королям, что немыслимо для добропорядочного немца. Но это еще цветочки! Господство политических насильников привело во Франции к освобождению индивидуального духа не только от всяческого почтения к власти, но и, хуже того - от уважения к олицетворяемому лишь с ее волей порядку вообще. Французы и сами по себе - глубоко "неупорядоченные" люди, легкие на подъем, лишенные немецкой основательности и укорененности в некоей традиционной жизни. Недаром немцы считают французов легкомысленными, а те их, наоборот, - тугодумами. Так оно в действительности и есть. Француз внутренне свободен и тем чертовски симпатичен. Немец внутренне дисциплинирован и тем вызывает искреннее уважение.

Нечто гибридное представляет собой менталитет британцев. С одной стороны, для последних характерен тот же консерватизм и обстоятельность, которые присущи и немцам. Народные традиции, обычное право у островных кельтов, англосаксов, датчан и пр. сохранились в гораздо большей мере, чем у их континентальных собратьев, а тем более у франков, лангобардов, остготов и вестготов. Приверженность англичан традициям вошла в поговорку.

В то же время отношение к государству и устанавливаемым им порядкам у них куда более критично. Ведь данное государство тут также (как и в Галлии) развилось не традиционным путем и выполняло не естественные функции. Оно было государством завоевателей, силой навязавших завоеванным свою власть и свои правила общежития. Последние, однако, в отличие от той же Галлии, не смогли здесь вытеснить и разрушить народные обычаи (в силу куда большей их укорененности и прочности), а лишь надстроились над ними.

Понятно поэтому, что отношение к этому государству и к его законам у англичан было гораздо более фривольным, чем у немцев (если у Гегеля государство - высшее воплощение Мирового Духа, то у Гоббса - лишь продукт общественного договора). Английские короли так же рисковали своими головами и Тауэрами, как и их французские коллеги (кстати, отсутствие столь же известной политической тюрьмы в Германии симптоматично). Однако эта фривольность распространялась лишь на сферу политики, но вовсе не выливалась в пренебрежение к любому порядку вообще. Уважение к последнему имело прочную основу в организации самой народной жизни британцев. Политическое свободолюбие и свободомыслие у них естественным образом сопрягались и сопрягаются по сей день с бытовым консерватизмом, с неприятием всех и всяческих перемен, со стремлением поддерживать раз и навсегда заведенный порядок жизни.»