к меню Темы

На Главную

   

Рюрик из племени рарогов,

прозываемый Варяжским, а затем Новгородским.

Князь, управлявший Новгородом.

Годы жизни: называют  806-879г.г.

Годы правления в Новгороде: 864-879г.г.

Рюрик был сыном бодричского князя Годлава (Годослава –убит 808) и Умилы, дочери новгородского князя и старейшины новгородского Вече -Гостомысла. 

О смерти же Рюрика в летописи сообщается под 6387 годом (879).

 


Некоторые авторы[1] выводят его год рождения позже-806г, я думаю, что это невероятно. См. сноску 1 в конце текста статьи (переход двойным щелчком по по надстрочной «единице» при слове «авторы» в начале абзаца).

 

Предполагается происхождение его имени :

- от древне-исландского Hroerikr (Hroðrekr), буквально "славный могуществом".

- Рюрик - родовое славянское имя, означающее «сокол», который у славян также назывался  рарогом.

- так же называемый в летописях Рорик, Рерик, Юрик.[2]

О происхождении Рюрика существует много версий, основными из которых являются норманнская и западно-славянская. 

 

Такая странная разноголосица о историческом лице, возможно и не удивляла бы, коли речь шла не о человеке, который стал во главе династического рода и который внес в существовавшее государство славян нововведения,  изменившие принцип управления государством, выросшего в современную Россию.

 

Сейчас в 2011 году, имея столько средств собрать материалы об этой личности по крупице и докопаться до более или менее цельной истории о нём, делает эту разноголосицу еще более странной. И, читая авторов опровергающих друг друга, на базе одних и тех же сведений, невольно возникает мысль, что истина, если она будет найдена и согласована с подавляющим большинством исследователей, сильно помешает кое-кому «от науки» и кое-кому «от политики», поэтому поиском этой истины специалисты «от истории» не занимаются с энтузиазмом.

 

Тексты славянских летописей при желании, можно почитать

На сайтах Интернета[3]

 

Во-первых упорно реанимируется мнение, что никакой цивилизации славян до 8-9 века нашей эры не было. Написано масса подобных «исторических трудов», на этих трудах почивает масса «авторитетов» наших российских, отстаивающих своё авторитетство и зарубежных. Поговаривают о влиянии системы зарубежных подачек - кормушек, так называемых грантов, которые так же стимулируют сохранение идеи вышеупомянутых «исторических трудов», кто против – от «кормушки» подальше.

 

Если речь идет о истории германских племен и в частности франков, кельтов, бриттов, то любые исторические анналы воспринимаются без сомнения в правдивости, все мифы, сказания – с почтением, а как же «... это дошло до сего времени из глубины веков...». Но как только речь о истории славян и, конкретно, о Руси, то любые письменные источники объявляются фальсификацией и сочинениями в угоду..., а мифы, сказания славян достойны только усмешки – не было, ж ничего !

 

Те же «Бертинские летописи», до смешного – всё заслуживает внимания, кроме упоминаний о Рюрике. А как же! Там назван какой-то Ютландский и то-ли Рюрик, то-ли Рерик, то-ли Рорик? Вполне достаточно чтобы не поверить в существование Рюрика сына ободритского князя Годлава (Годослава). Правда следует признать, что Ютландия в тех же местах, что и ободритский конгломерат племен, уже поэтому история Рёрика и Рюрика так перемешана толкователями летописей и анналов, что разобраться не просто. Но есть разделяющие моменты : У Рёрика Ютландского был старший брат Харальд, а у Рюрика Варяжского было два брата и оба младше его. Не сходятся даты смерти 873г у Рёрика, а 879г. – Рюрика. Харальд родился в 856г и был старше Рёрика. Но Рюрик родился в 806году т.е. на 50 лет старше «старшего брата». Есть и другие подробности.

 

 Поэтому, если все же все письменные источники сопоставить, проанализировать, приложить факты из археологии, исследований генетической генеалогии и вдумчиво, вдумчиво, без предвзятости, но и без махрового скепсиса...?!

 

 

Начнем с того, а было ли государство славян, или Рюрик из «стада баранов» сделал крепкое княжество, выросшее в государство ?

 

Хотя история руссов по некоторым источникам началась много раньше до Р.Х. как минимум 4-5 тыс лет, но

для начала помяну о временах в 3-ем век до н.э., о «дарственной» Александра Македонского славянским вождям, в которой он, называя их милыми себе перечисляет: «... храбрственному Великосану, мудрому Асану, счастному Авехасану вечне поздравляю, яко самех вас лицем к лицу любезне целую, сердечно приемлю яко други по сердцу моему...» он с присущем ему нахальством, «закрепляет» право владения славянами их земель от моря Варяжского (Балтийского) до моря Хвалимского (Каспийского). Тут придется признать одно из двух: или Македонский по глупости уровнял себя с дикими племенами или он не желал получить хорошую взбучку от хорошо организованного народа и решил заполучить их в союзники. Последнее более вероятно.

 «Грамота Александра Македонского Славянам» впервые упоминается чешским историком Вацлавом Гайком в «Чешской Хронике» (чешской летописи) описывающей события 1348 года, и находившейся в Брненском архиве. В 1516 году чешский историк Иосиф Первольф из Варшавского университета находит копию этой грамоты на латинском языке. В 1551 году этот документ печатается на польском языке, в 1596 году – на немецком языке, в 1601 – на итальянском. Документ становится широко известен в Европе. Обратившись ко времени Александра Македонского, довольно большое число исследователей пришло к убеждению, что документ – подлинный. Появление его полностью укладывается в требование той далёкой эпохи. В Грамоте упоминается двенадцатый год царствования Александра. Эта дата падает на 324 год до нашей эры, на предпоследний год его жизни.

 

Далее помяну о том, что в 470г н.э. при Нелионе славянский князь Одоакар пришёл с Дуная и завоевал Рим, все сокровища города раздал воинам и 14 лет правил в нём. 3атем он был разбит готами, отошёл до Ровени и там был убит готами. Его воины осели между Вислой и Одером на землях западных славян. Они говорили по-словенски, имели русые волосы и белые лица.

 

680 год: VI Вселенский Константинопольский собор на котором заседали и подписали этот собор СЛАВЯНСКИЕ епископы.  Очень сомневаюсь, чтобы на заседания подобного уровня, да ещё с правом голоса и подписи, могли появиться ЕПИСКОПЫ от несуществующих славян.

 

839 год: В Британской летописи под 839 годом помещён рассказ о том, что весною этого года в Ингельгейм прибыли РУССКИЕ  ПОСЛЫ из государства, расположенного на Днепре. До посещения Ингельгейма эти русские послы побывали также в Византии.  Если государство не существует или не признано, то его послы не разъезжают по государствам.

 

Недавно переведена и издана старинная книга Мауро Орбини "Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянскогоона фигурирует и под другим названием - «Славянское царство». Автору трудно приписать какое-то излишнее почтение славянам, просто он пытается быть объективным и перелопатив громадное количество исторических материалов, которые были доступны ему – крупному деятелю церкви в Италии, он написал свои выводы. И выводы эти подтверждают, что славянские племена ИЗДАВНА имели очень высокую организацию, владели огромной территорией и никто из них не нуждался в правителях «со стороны» .

 

Пройдитесь по полям Интернета на тему о Древней Руси и Вы легко обнаружите массу материалов, о Западной, Северной(Ильменьской) и Восточной (Антской) Руси, которые достаточно активно общались между собой, даже приходили, порой, на помощь друг другу. Иногда воевали друг с другом. Но факты говорят о том, что :

 

- в древней Руси ремёсла достигли высокого развития. Византийцы отмечают, что Русь в ремёслах занимала одно из первых мест. Кольчуга на Руси появилась на 200 лет раньше, чем в Европе. Оружие Олега и Святослава было русское: шлем, броня, лук, копьё, стрелы, лишь мечь был общеевропейского образца.

 

- в культурном отношении Русь намного опережала норманнов. На Руси деньги повторно начали печатать при Владимире Святом, а в Швеции лишь во второй половине XI в. До Владимира на Руси ходили арабские дирхемы.

 

- Богатство Руси и обилие городов было известно во всех соседних странах. Недаром скандинавские саги называли Русь “Гардарик", т.е. "государство" или "страна городов".

 

- Русское Право в письменном Своде появилось в 1016г., но само Право было сформировано гораздо раньше, что видно из договоров с Грецией в первой половине X в.

Скандинавское право появилось лишь в 1103г. В нашем Праве не было смертной казни, она появилась позднее и заимствована у германцев через Псков и Новгород. Скандинавы же много взяли из нашей “Правды”.

 

- Восточные славяне пользовались письменностью задолго до прихода варягов (надпись на сосуде из села Алеканово, берестяные грамоты Новгорода и Смоленска и т.д.). В найденных берестяных грамотах Новгорода и Смоленска отражены самые обыкновенные, житейские просьбы, например, муж просит жену прислать рубаху. А на западе в это время даже короли не умели расписываться.  

 

- В Новгороде найден водопровод конца XI века и канализация, которых в Европе ещё не знали.

 

- Когда Европа утопала в грязи, в Новгороде уже ходили по деревянным мостовым. В XI веке деревом мостили уже все улицы, а также дворы внутри усадеб.  Однообразие исполнения мостовых позволяет утверждать, что они делались за государственный счет по единым размерам. Мостовые подновлялись каждые 20 лет за счет укладки нового слоя поверх старого. По обеим сторонам делались ограждения - парапеты из трех рядов бревен высотой 40 сантиметров, а также водосточные сооружения. В Париже мостовые появились лишь в XII веке, а в Лондоне - в XV.

 

- к примеру, В Швеции насчитывалось всего 7 городов (сведения Монтелиуса Оскара (1843-1921 гг.) шведского археолога, автора хронологической системы, разделившей доисторическую эпоху Европы на несколько периодов).

 

 - Баварский географ IX в., современник Олега Вещего, сообщает, что уличи-лютичи, жившие в Причерноморье, имели в то время 318 городов, а бужане - 231 город. У волынян было 70 городов, а у северян - 325.

 Многие из этих городов исчезли с лица земли. Наши летописи насчитывают более 300 городов, где происходили те или иные события. Но сколько городов не попало в летописи?

 

Существует множество источников, которые указывают, что на западе существовала славянское объединение племен до 1168г.,(правда, с какого времени установить труднее, но уходит во времена до Р.Х.) затем она была окончательно покорена германцами и исчезла с лица земли, а восточная Русь и Южная продолжали развиваться.

 

Интересны сведения арабского географа и путешественника Ибн Хаукаля Абдул-Касим-Мухамед) X века, родом из Багдада. Путешествовал более 30 лет по разным странам, его «Книга путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик. Ибн Хаукаль говорит, в частности, о трех центрах Руси (из «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик»): «…И русов три группы. Одна группа, ближайшая к Булгару, царь их в городе, называемом Куйаба и он больше Булгара. И группа самая главная из них, называют ее ас-Славийа, и царь их в горде Салау. (Третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их».

 

В этом отрывке любопытно то, что арабский географ не отрицает существования трех дислокаций славянских племен, причем у двух  этих дислокаций он отметил наличие царей, а у Славии новгородской он царя не помянул, да их и не было у новгородцев – были воеводы и князья.

 

Арабский историк аль Балхи в середине X в. вторит или цитирует географа Ибн Хаукаля: "Есть три племени русов. Одно ближе к болгарам, царь их живет в Куяба (Киеве). Второе племя называется славия – новгородское и третье–Артания, а царь его живет в Арте”...»  

 

То есть говорить о какой-то «дремучести» и «неспособности» славян, по сравнению с западными странами: франков, готов, скандинавов и других – будет крайне не корректно по отношению к славянам.

 

Сами немцы опровергали норманистские выдумки. Мекленбургский юрист Иоганн Фридрих фон Хемниц приводил легенду, согласно которой Рюрик с братьями были сыновьями князя Годлава (Годлиба, Годелайба), погибшего в 808 г. в битве с данами. [Chemnitz J.Fr. Genealogia rerum, dominorum et ducum Megapolensium. – 1629.]

 

Фридрих Виггер называл его князем варягов. [Wigger F. Mecklenburgische Annalen bis zum Jahre 1066. – Schwerin, 1860. – S.105-106.]

 

Варягов призвали лишь северные племена – словени Новгородцы, (как основной инициатор призвания). Послали к варягам-словенам, к руси, как добавил последующий летописец. Словенский и русский языки - одно и то же. Пришельцы не могли быть германцами. Не могли же они славянский язык назвать своим. Варяги пришли с юго-западного угла Балтики, а там в IX в. жили славяне от Эльбы до Одера. Их города–Венета, Волин (Юлин), Любеч (Любек), Розток (Росток), Рюрик (Рерик).  

 

 Теперь любопытно, а что за славяне эти новгородцы? Которые «призвали князя Рюрика», и что их заставило это сделать, и правда ли что у них не было своих князей?

В этой связи привлекает внимание летописная (ПВЛ)[4] фраза: «Новугородьци, та суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени». Так читаем в Повести временных лет. В Новгородской Первой летописи текст не дословно, но по смыслу дублируется: «И суть новгородьстии людие до днешняго дни от рода варяжьска». То есть сами новгородцы пришли от варяжских племен на землю р. Ладоги и озера Ильменя.

 Сохранилась информация  из летописи, называемой Иоакимовой, скопированная В. Н. Татищевым, повествующая о событиях первой половины девятого века, косвенно поясняющих, что толкнуло новгородцев к "призванию варягов". По словам Татищева, "о князех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе... а святитель Иоаким, добре сведомы, написа..." следующее: жили некогда два брата-"первопредка", Словен и Скиф. Словен "иде к полуночи и град великий созда", а Скиф остался "у Понта и Меотиса".  Прошли сотни лет, славянами правил князь Вандал, у которого были три сына: Избор, Владимир и Столпосвят. Каждый из них "построил по единому граду" и правил в нем. Владимир "имел жену от варяг Адвинду" и основал династию, правившую словенами много поколений. Через девять поколений после Владимира Древнего правил словенский князь Гостомысл, после смерти которого, и был "призван" Рюрик.

 

 Вот это первая информация, которую относят к фантазийной наших предков, но сравнивая её с историей западных славян вильцев, ободритов, невольно отмечаешь, что Иакимовская летопись вполне точно отражает те времена жизни славян вообще и ильменских словен в частности. В ходе общего движения арийцев, когда племена   действительно продвинулись "к полуночи", а затем в 7 в. часть  славян  "возвратились" на восток, где, сливаясь с балтами и скифами, образовали русский народ приильменья. И возвратились эти славяне в район Балтики с земли вандалов, вильцев (вендоводричей, рарогов)  польско-германских славян, почему предки новгородской династии и считались "сыновьями князя Вандала".

 

Можно привести и сведения из  «Книги Велеса», которую Н.Р. Гусева[5] достаточно убедительно обосновывает как источник, заслуживающий доверия. А книга повествует нам как часть древних славянских племен, живших в районе Южного Урала (вскрытый в наше время Аркаим и несколько десятков других городов) отделились во главе со Старцем Ильмером и пошли в район Балтики и осели в районе Ладоги, затем оз. Моикса( переименованного ими после в озльмень). Здесь обосновались, построили ряд городов, один из них Словенск по имени князя Словена. А произошло это в 3099 году от сотворения мира т. е. 2409г до н. э.

И с того времени эти места стали обжитыми для славянских племен вместе с другими, жившими в округе. По крайней мере, когда в начале четвертого века нашей эры на Русколань (на Буса Белояра) напали готы под управлением Германареха, то на помощь им пришли князья северной Руси под предводительством Словена – потомка Словена основателя Словенска Старого.  Это о том, с какого времени славяне на Ладоге.

 

Теперь о связях Славян южного побережья Балтики с Ладожскими славянами. Примем во внимание такие сведения, что родоначальником основного княжеского (велико- герцогского) рода бодричей (мекленбургская традиция) называет Вышеслава сына Гензериха — короля Вандалов. Вышеслав считается первым королём Вендов и Ободритов, по подсчётам Иоганна Фридриха Хемница (XVII век) правил 16 лет и умер в 700 г. Был женат на Адолле, принцессе саксонской, от которой дочь Саллинга (вышла за князя лангобардов) сын Аларик — второй король Вендов и Ободритов. Далее по Хемницу правили Альберик, Иоганн, Радагаст, Вышеслав, Оритберт I, Оритберт II и Вицислав. При этом власть переходила от отца к сыну.

 Саксон Грамматик в своих «Деяниях данов» упоминает Радбарда — конунга Гардарики (Руси), сюжеты о котором перекликаются со сведениями о королях Оритберте I и Оритберте II. По Хемницу имя «Оритберт» заимствовано у лангобардов (матерью Оритберта I называется дочь короля лангобардов).

 Девятый король бодричей (ободритов) ИЦИСЛАВ упомянут в ряде раннесредневековых источников (Витсан, Витсаб, Витсин) из которых известно и время его смерти — 795 или 798 г. У Вицислава было трое сыновей — Драговид (Дражко), Славомир и Годелайб (Годлав)- впоследствии отец Рюрика от новгородской княжны Умилы. Вот по одной ветви мы и добрались до Рюрика.

 

Теперь, почему Рюрик с братьями отправились с южнобалтийского побережья на Восток? Дело в том (как я уже упоминал выше по тексту), что у вандальских королей со времени «завещания» Гензериха (V век) существовала «очередная» система наследования, по которой власть всегда получал старший представитель правящего рода .

Приведу выжержку из статьи сайта http://varing.livejournal.com/4334.html

«... При этом сыновья не успевшего занять королевский трон правителя не получали никаких прав на престол и оставались вне главной «очереди». Годлав был убит раньше своего старшего брата и при жизни так и не стал королём. По этой причине Рюрик с братьями был вынужден отправиться в периферийную Ладогу, где с этого времени началась славная история государства Российского.

Князь Рюрик был полноправным правителем Руси и выходцем из «рода Русского», а вовсе не иноземным властителем, как желают представить те, кто всю русскую историю мыслит только под иностранным господством.

Пока рано ставить точку в исследованиях древней русской истории, ссылаясь на то, что узнать о ней что-то большее мы вряд ли сможем. Новые факты и открытия постоянно обогащают историческую науку и наши знания о прошлом.

 

«...Появляются всё новые доказательства того, что русская история началась не с мифа, придуманного средневековыми политиками и книжниками, а продолжена реальным князем Рюриком, родившемся в королевской династии в русской Прибалтике тысячу двести лет назад...»  

Источник : Сборник «Традиции и современность». 2006. № 1. – С. 7-19.

 

      Во время правления у франков Карла Великого бодричи воевали на его стороне против лютичей и саксов, а их князь Дражко (Траско, Драговит) признал себя вассалом императора франков. Но народ не поддерживал князя в его начинании и ему приходилось бежать из страны. Усилившиеся в начале IX века датчане в 808 году выступили против Каролингов и их союзников. Готфрид Датский взял штурмом Рерик, пленил и повесил князя Годлава (отца Рюрика, разрушил сам город, а большее число жителей (ремесленников и торговцев) переселил в Хедебю.

 

Об отце Рюрика (Годлаве, Годелейбе) известно, что матерью его была славянка, дочь Рандвера, отец же его Гальфдан (Хальфдан) вагрско-фризский (вагры - племя балтийских славян). Причем он не имеет никакого отношения к Хальфдану Норвежскому (Черному), сын которого –Харальд затем объединил земли Норвегии, т.е. этот Харальд не мог быть братом Рюрика Новгородского, как некоторые его пытаются отожествлять.

 Жена Годлава Умила (во время нападения Готфрида) с двумя детьми, возможно беременная третьим, скорее всего, была отправлена заранее в безопасное место, где смогла выростить детей.

 

Русь на побережье Балтики только одна — ругии, а они — славяне согласно самим же германцам. Русь летописная  делится на две части, та, что уже была в Новгородских землях и участвовала в призвании той руси заморской, т.е. Рюрика с его «варягами». Русь заморская поклонялась тем же богам, что и словене, говорила на том же языке, что и словене (всех норманнских слов в древнерусском не больше сотни). 

 

В истории славянского народа «вильцы, вельты», тоже можно собрать крупицы информации о будущих новгородцах[6].

 

В состав Вильцев (вельтов, велетов, волотов) входило много древнеславянских племен, в том числе и бодричи (ободриты), от которых ведут своё «древо» князя (старейшины, знать) словен приильменских, а не только новгородских. Но в данном случае отметим «древо» новгородских до Гостомысла и далее.

 

И если конгломерат племен вильцы (велеты) обединявший славян распался, то бодричский союз фигурирует в VIII—XII вв. представлял собой федеративное объединение бодричей, рарогов (ререгов, вагров), полабов, глинян, смолян, варнов, древан. Крупнейший город — Рерик (Рарог?) на побережье Балтийского моря. Другие центры: Старгард, Любице, Велеград, Варнов, Зверин, Илово, Добин (около Висмара).

 

Этот отрывок текста сайта и другие статьи говорят о том, что упоминаемый по истории Новгорода, Гостомысл имел родственные корни на земле западных славян, а территория их примыкала к славянам на юговосточном побережии Балтики.

 

Далее, по мнению доктора ист. наук. Е.В.Кузнецова, обращает на себя внимание родство прозвища Рюрик-Рорик и названия племени ререгов, т.е. рарогов, и города Рерика с именем духа огня у западных славян — Рарога. Вероятно, это Сварожич, и просто уменьшительное от «Сварог». Между тем, сокол-рарог, камнем падающий на добычу (толкуемый и как трезубец) — тотемный знак рода Рюриковичей, а до них и Рескупоридов и Спартокидов Приазовья. Рароги известны, из описания современников, как славянское племя обитавшее в 1 тыс. н.э. на юге Ютландии на землях будущего Мекленбурга.

 

Теперь хочется спросить : если на побереже балтики существовало огромное государственное объединение славян, ничуть не хуже по устройству других западных стран и оно до некоторого времени простиралось и включало земли ильменьских словян, которые затем были отделены от них враждующими соседями, то почему этих славян надо считать дикими и не способными к самостоятельному управлению ?

Не способными до такой степени, что пошли на беспрецендентный шаг в истории народов Европы и сами пригласили «чужаков», чтобы владели ими и управляли.

 

Никто, нигде и никогда так не поступал за исключением случаев, когда линия наследственных правителей по мужской линии прервалась. Тогда приглашали из других краёв, но не чужаков, а имеющих право по линии родства. Здесь линия наследственных правителей по мужской линии прервалась на новгородском Гостомысле и возникла ситуация «...земля наша большая, а наряду в ней нет...».

 

Не порядка в ней нет, как трактуют заинтересованные авторы, а «наряда» - нет наследственного князя, который имеет право стать воглаве. И не принебрегли Вадимом Храбрым, который тоже был потомком древнего княжеского рода и мог стать претендентом, но в это время Вадим служил у булгарского хана, не имел такого военного опыта и не имел такой дружины опытных воинов, а Рюрик подходил по всем статьям: Был опытнейший предводитель, державший в страхе многие европейские страны и намеревавшийся высадиться в Англии. Рюрик наследовал по линии древнего Ютландского рода бодричей, который вырос в «ветвях родов» от Вандала к Гостомыслу.

А в Ксантентских анналах упомянуто, что в 845 году «королем ободритов» стал некто Рорик, и есть все основания для отождествления его с Рориком приглашенным в новгородцами, потому как Рёрик Ютландский к ругам не миеет никакрого отношения, Ютландия севернее. Из разных источников и разных сторон подтверждается, что Рюрик не мифический персонаж, а  то, что «его не называют в новгородских летописях в числе новгородских князей», ни о чем не говорит. Он собственно был ободритский князь племени ругов, пригласили -правил.

 

Далее ещё один из аргументов из серии «против» : почему первым князем Новгорода назван Олег Вещий – это дело летописцев. В истории западных славян и смежных народов, достаточно достоверно, называют династию от князей ободритов до управителей Новгорода, вплоть до девятого колена[7] до Рюрика. Почему летописцы Новгорода первым князем называют Олега Вещего?  Может быть, как первый обединивший и новгородскую и киевскую Русь и потом и остальные княжества, коротые повосточнее от Новгорода были?

 

Бернгард Латома и Фредерик Хамница занимались генеалогией Рюрика, Байер, ссылаясь на них, называет отцом Рюрика Годлава, который жил около 840г – (год не верен, поскольку в 808 отец Рюрика был убит). Да Годлав был сыном князя Витислава, о котором сохранились ясные исторические указания. В Иоакимовской летописи говорится, что Рюрик не порвал с Западом, а получал дань, когда умер Годлав.

 

В 1841г. в Мекленбурге существовала легенда о бывших князьях, умерших на Востоке.

 

    Далее попытаемся уточнить кто же такой Гостомысл, по подсказке которого и сосояялось приглашение Рюрика к Ильменьским славянам ?  

    Гостомысл   839 — 859г.г. Известен как справедливый правитель и первый законодатель. Ввел свод законов, так называемый "Наряд". Названный «владыкой славян», к которому обратились закавказские князья в 853 г., — этот титул назван наряду с суверенными государями.

 

При очередном отражении грабительского набега князь Буривой, возглавлявший оборону, был убит и ильмерцы были обложены данью [8]. Терпели не долго, восстали. Возглавил их сын Буривоя Гостомысл. К нему присоединились все племена, пострадавшие от викингов. Совместными усилиями пришельцев побили «и изгна-ше за море». В ходе войны сложилась коалиция из словен, руси, кривичей, чуди, веси и мерян.

 

А горький урок скандинавского нашествия многому научил. Никто не желал снова попасть под завоевателей. Поэтому племена, входившие в союз, решили и дальше быть вместе. Каждое из них «свою волость имяху», поддерживало прежние обычаи, у кого финские, у кого славянские. Но во главе федерации поставили общего Великого князя. Им стал Гостомысл.

 

Сведения об этой личности сохранились в новгородских, северных летописях, в западных источниках. Под его властью собралась внушительная держава, она охватывала нынешние Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Тверскую, Ярославскую, Московскую, Владимирскую, Смоленскую области, часть Карелии. И Гостомысл, чтобы подчеркнуть свой ранг, показать разницу с племенными князьями, принял тюркский титул «каган».

 

Впрочем, удивляться этому не стоит. Его титул в ту эпоху был хорошо известен славянам по другим великим державам — Тюркскому, Аварскому, Хазарскому каганатам. Знали его и в Западной Европе, Византии. В переводе «каган» означает «великий». Так называли не просто государя, а правителя над несколькими народами, объединенными в одно государство. Это как раз соответствовало положению Гостомысла.

Возникшая федерация была уже не по зубам викингам.

 

 Когда Гостомысл умер, Новгородцы еше рядили, судили. Примеряли кандидатуру Вадима Храброго, находившегося на службе у булгарского хана, даже позволили ему чуть покняжить. Вадим Храбрый  859 — 862 Представитель старой Словенской династии, существовавшей в Словенске до Витислава, потомок Избора, брата Столпосвета. Занял престол после смерти Гостомысла, но не был поддержан новгородским Вечем, которое два с половиной года спустя, призвало на княжение внука Гостомысла Рюрика. Главной претензией Вече к Вадиму было нарушение им «Наряда», установленного Гостомыслом.

 

А про Рюрика на Ладоге, бесспорно, знали потому, что Рюрик был удачливым и довольно талантливым предводителем разношерстного войска, состоявшего из западных словен и наёмников норманнских.  Но после смерти Людовика I потерял права на Фрисландию. С этого момента Рюрик со своей дружиной и другими норманнскими племенами стали совершать набеги на многие европейские государства. Его полководческий талант сделал его некоронованным королем норманнов[9].

В течении семи последующих лет имя Рюрика становится широкоизвестным.  Слава ходила за Рюриком по пятам.

В 854 году Рюрик основательно бьёт своих давних врагов - датчан, проходит с грабежами по скандинавским городам подвластных датскому королю. Он захватывает земли в верховьях Рейна и Фридланд, тем самым, возвращая себе отцовское наследство.

 

В летописях упоминается, что за этот военный поход он получает прозвище Ютландский.

Однако следует отнестись к этой информации с осторожностью : о Новгородском ли речь или о Рёрике, Норвежском, который воевал эти земли, но родился на 50 лет позже Рюрика Новгородского.

 

  В набегах на Балтике Рюрик накопил богатую добычу и на эти средства он мог навербовать новое войско наёмников. Однако Рюрик понимал, что оставаясь в этих краях он будет вынужден воевать не переставая.

 

 И то, что он из родственных новгородцам ободритов и то, что он был приглашен – не столь уж невероятный случай. Вопрос в том, что заставило новгородцев (или значительной части новгородцев) прибегнуть к «призванию) князя Рюрика и почему Рюрик согласился принять приглашение?

 

Дело в том, что Новгородские земли стали чаще грабить. Их  пытались грабить и раньше, причем несколько раз, то безуспешно, то с некоторым успехом. Но в последние, перед «приванием» Рюрика, годы попытки были почти ежегодно. Северная Русь богатела, формировались торговые пути из стран Средней и Малой Азий, да и с юга Византия, Хазария тоже тащились по водному пути «из варяг в греки».

 

 В самом ладожском племенном объединении начали проявляться тенденции отделения от Новгорода (Ладога, Псков, и другие города). Это следовало немедленно пресечь и требовалась «волевая рука», а такая рука была в варяжском краю – Рюрк родственник Гостомысла.

 

Гостомысл решил передать власть своему внуку Рюрику, который был сыном его дочери Умилы. Кроме того, его отец правил по соседству в Бьярмии и жил с Гостомыслом в мире. Приход Рюрика к власти в Новгороде позволял объединить Новгородские, Ладожские, Олонецкие, Поморские и Бьярмские земли в единое государство. Новгород при этом становился стольным градом всех пяти земель. Поэтому, после некоторых размышлений, старейшины Новгорода решили, что  Гостомысл посоветовал очень разумно.

 

К мнению Гостомысла не могли не прислушаться – уважаемый старейшина Вече, князь древнего рода, доблестный и неоднократный защитник Новгорода от варяжских набегов. Успешный политик и дипломат Гостомысл установил дипломатические отношения с Византией.

«Бертинские анналы» сообщают, что в 839 г. «послы кагана Руси» прибыли в Константинополь. Император Феофил несказанно обрадовался. Он полагал крайне важным наладить дружбу со столь сильным государством. 

 

Но, Гостомысл старел (в 839г ему уже должно было быть 70 лет), наследники его (два сына) погибли в борьбе по защите Новгорода, наследственная ветвь пресеклась, потому не стало «наряду» - достойного преемника князя , т. е. нарушился порядок преемственности власти

 

 А Рюрик, хоть и успешо воевал, но осознавал, что западные славяне стали утрачивать свою самостоятельность в борьбе с соседними германскими королями, поэтому Рюрик тоже был заинтересован где-то понадежнее осесть и, наверное, должен быть благодарным тем, кто его позвал.

 

Он и вел себя как нормальный благодарный человек – срубил себе городок крепость, разослал сторожевые отряды на ключевые рубежи и стал наводить порядок. С новгородцами оговорил в 864г условия («...и выступает этот Юрик-новосёл: "Что, - говорит, - честное обчество, возьмите меня в совет к себе, и будь я над вами как домовой хозяин. Только можете ли вы за наряд платить мне половину белочьего хвоста?" Сметили и погадали граждане новгородцы и сказали: "Можем и платить будем половину белочьего хвоста"...), где же тут захват власти?

 

 Рюрик был опытным воином. Приняв княжение в Ладоге, он первым делом позаботился понадежнее прикрыть границы своей державы. Один из отрядов направил к кривичам в Изборск. Этот форпост держал под наблюдением водные дороги через Чудское озеро и реку Великую, прикрывал княжество от набегов эстонцев и латышей. Другой отряд расположился в Белоозере. Он контролировал путь на Волгу, взял под защиту племя весь от нападений Хазарского каганата.

 

Ему новгородцы платили «половину белочьего хвоста», как обещали, а потом решили избавиться. Что там новгородцы предъявили, кто их подбил, (возможно хазарские купцы и послы – есть такое предположение), возможно ввязались полоцкие князья и изборские, чтобы не дать укрепиться Новгороду. Кто и зачем – можно искать, но главное новгородцы нарушили договор, а договор с Рюриком безнаказанно нарушать было нельзя.  Судя по тексту в новгородских летописях, против него не все новгородцы были единодушны, были и за него, и он ввязался в борьбу в 869г, т.е. через пять лет после договора на поддерживание «Наряда», разработанного Гостомыслом и за нарушение которого новгородцы сместили Вадима Храброго. Ввязался в борьбу теперь уже за власть, за свою судьбу, а не как наемный защитник рубежей Новгородской земли.

 

В этой борьбе ему не мог помешать Вадим Храбрый - представитель древнего княжеского рода от Владимира Старого. Род утратил право передачи власти при кончине Столпосвета, а власть подхватил представитель другой ветви Витислав- сын  АрибертаII князя ободритов. К этой же ветви через 4 ступени принадлежал Гостомысл. Рюрик, в этои случае зашитил свою честь и достоинство от нарушения некоторыми новгородцами договора призвания на поддержание «Наряда» и в то же время не дал утратить власть княжеской ветви(не менее древнего рода) к которой сам принадлежал.  

 

 

Моё мнение по поводу «Завоевателя» Рюрика: некоторые авторы заявляют, что «...отсюда можно сделать вывод: Рюрик силой захватил Новгород, убил новгородского князя Вадима Храброго и его соратников и, следовательно, был завоевателем...» . Во первых Рюрик хоть и был заваевателем в других землях Западной Европы, но в земли новгородские и с ними соседние, он пришел и сел вначале скромно в почтительном расстоянии от Новгорода и прожил несколько лет (видно пытался разобраться зачем его все-таки позвали) и только потом сразился с Вадимом Хоробрым (Храбрым).

 

Я усматриваю здесь вариант противоборства в среде новгородцев, когда одни желали отменить порядки Вече и ввести крепкую княжескую власть, поскольку «народные решения» были не оперативными и чаще всего выливались в простые склоки. А другие (скороее всего, жреческий с воеводским) слои Новгорода хотели сохранить власть в своих руках в виде Вече, которое научились использовать в своих целях. Рюрик примкнул к «своей» из противоборствующих сторон и стал применять силу при исполнении своих обязательств – его ж для этого и позвали. При чем тут ярлык –«Завоеватель» ?

 

А вот кто бы сомневался, что против Рюрика выступило жречество и воеводство? Дело в том, что Рюрик привык надеяться на себя и свой мечь, во многих городах и странах разрушал храмы и капища. Наверняка Рюрик знал о том, как враги разрушили храм Святовита на острове Руян и никого боги не испепелили. Для него, принявшего веру христианскую, роль волхвов в жизни общества была не священна. При вечевом правлении волхвы оказывали сильное влияние на настроение масс, а Рюрик хоть и принял крещение, но пробыл много лет в кругу варягов, вряд ли серьезно считался с их мнением. Варяги и с богами-то в своих походах привыкли общаться без посредничества жрецов, выполняя самостоятельно немудрящие ритуалы, под надзором и распоряжением своего предводителя. А рюрик был таким предводителем и весьма авторитетным. Поэтому с ним нельзя было шутки шутить: сначала позвать, а потом послать – за ненадобностью!

 

Вроде все понятно о Рюрике и о его «призвании» новгородцами, но есть мнения «за» и мнения «против», поэтому пойдем далее.

 

Можно встретить и такое рассуждение : «...Сами князья никогда себя не называют "варягами" и нигде и никогда не упоминают своего "родоначальника" Рюрика. И ещё странно, что, где говорится о начале Руси и упоминаются все князья до Ярослава включительно, и даётся число лет их княжения, а для некоторых и год смерти, о Рюрике нет ни одного слова, как будто бы он никогда и не был. Список князей начинается с Олега Вещего и подчёркивается, что он был русский князь. Интересно, что в Устюжской летописи, написанной на окраине древней Руси, сообщается, что Рюрик с братьями и родом своим был "из немцев", т.е. не немец, а из полабских словен, живших за р. Неман. Следовательно, 0лег тоже "из немцев" потому, что он "от рода Рюрикови суща".

 

И становится любопытно Рюрика нет и не было, а Олег есть

"от рода Рюрикови суща".

 

Те кто «против» аргументируют и так : палеографическое исследование летописи, известной сейчас как Лаврентьева, в состав которой вставлена “Повесть временных лет” игумена Сильвестра показывает, что она является копией более древней летописи, написанной монахом Лаврентием в 1377г. Текст летописи в некоторых местах был подчищен и на стёртые места был вписан другой текст. Более того, Лаврентий оставил места пустыми там, где он не мог разобрать слова. Летопись, с которой Лаврентий делал копию, по его словам, была очень ветха. Лексическое и стилистическое исследование текста “Повести временных лет” показывает, что во многих местах древнего текста имеются вставки, сделанные в более поздние времена либо летописцами, либо переписчиками. Особенно сильно пострадал текст "призвания варягов", где отсутствует год призвания варягов. Видимо, по каким-то важным причинам Лаврентий года не указал. Год "призыва" имеется в Троицком, Радзивилловском и Академическом списках, относящихся к XV–XVI вв., и дата указана как 6370 г. (862 г). Весь текст летописи является комбинированным из фраз древнего стиля и более позднего. Древний текст был другим по языку народа и времени. Начальный текст не рассказывал ни о "призвании", ни о "выборах" князей, он рассказывал о нападении трёх, а может быть и одного Рюрика на Северную Русь. По данным В.Н.Татищева, Вадим Храбрый был словенским князем. Поэтому новгородцы-словени не нуждались в призыве и выборе князя из варягов. У них был свой князь. "... того же лета оскорбишася новгородци, глаголящ, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его...". Новгородцы не хотят быть рабами Рюрика и не желают терпеть зло, которое творит им Рюрик с родом своим. В 6375 (867)г. начинается бегство из Новгорода, знатные новгородцы бегут в Киев.   

 

Вопрос : Какие новгородцы и почему бегут в Киев, а остальные новгородцы?

 

 Мое мнение по поводу бегства новгородцев в Киев:  В Воскресенской летописи под 6375г (867). сообщается, что, заняв Новгород, Рюрик начинает строить городки и захват Северной Руси. Обратите внимание 867г это через пять лет после года «призвания» 862г. т.е. строил, строил и решился на захват? А чего ему захватывать, если позвали «...владеть нами...»?

 

Если летописные отрывки расположить хронологически, видно, что во время междоусобицы в Северной Руси на неё нападают сильные варяжские отряды во главе с Рюриком, захватывают словен, кривичей и мерю с весью. Эта мысль была изложена неизвестным новгородским летописцем, описавшим эти события. (этот неизвестный летоптсец отразил мнение части новгородцев, бежавших после в Киев. И ничего более это не доказывает. ) Отрывки этой летописи вошли в разные своды и там сохранились. Какая же причина заставила Сильвестра переделывать и фальсифицировать текст под годом 862?

И показывает ли это, что предание, как словени, кривичи, меря, чудь и др. призвали Рюрика есть фальсификация истории ?  Не обязательно фальсификация, а возможно, отражение мнения другой стороны новгродцев. А в наши дни мы не имеем что-ли таких фактов, что один и тот же исторический факт нашего времени трактуется так и тут же с точностью до наоборот? 

 

   Есть такие доводы, что у новгородцев в то время был свой князь Вадим Храбрый и они не нуждались в князе, никаких послов не посылали и никого не выбирали. 

Что Новгород уже находился под предводительством храброго Вадима. Потому и восстали против Рюрика, принесшего с собой, вместо прежней свободы, самовластие.

 

Моё мнение по этому поводу:   Вадим храбрый того периода упоминается в Булгарских хрониках, как один из служивых из новгородских словен на  службе у булгарского хана.

Его пригласили перед Рюриком, но он пренебрег «Нарядом» Гостомысла. Возможно потому, что Гостомысл пренебрег им, кроме того, Гостомысл был представителем одного древнего рода, а Вадим был представителем другого и хотел принизить наследие Гостомысла.

 

Факт в том, что новгородцы решением вече сместили Вадима  и отправили послов за Рюриком. Уже в этих фактах кроется завязка на разделение новгородского общества на два противоборствующего лагеря.

 

 Других князей летописи не называют, кроме Вадима Храброго. Да и не могло быть много одинаково знатных в одном Новгороде, а позвать из Изборска или Пскова – значит принизить Новгород. И следует помнить, что княжение в славянских государствах искони и до того времени было наследственным. Власть князя ограничивалась вечем, но претендовать на княжение не мог любой нахрапистый. Во «Велесовой книге», или как сейчас стали предлагать ёё называть «Приникание», говорится о делении на князей  бояр  и воевод. Бояре были значительными фигурами в управлении, но князя вече могло выбрать только из рода, имеющего на это право, — из потомков великих вождей прошлого.

 

Это правило выполнялось задолго «до призвания князя»  и как пишет Вмноградов «... новгородское вече, прогоняя неугодых князей, ни разу  не выдвинуло кандидатуру из собственной среды, такое и в голову никому не пришло бы. Новый князь мог быть приглашен лишь из княжеских родов, пусть даже не русского, а литовского, но обязательно имеющего касательство к правящим династиям.  Подобное правило можно наблюдать и в Речи Посполитой, где все свободные шляхтичи имели право избирать и переизбирать королей, диктовать им волю на сеймах, но ни один магнат даже не пытался сам примерить корону, хотя бы он и был куда богаче короля и содержал большее войско. Здесь тоже рассматривались лишь кандидатуры, достойные короны по праву рождения, — если и не из поляков, то из Венгрии, Франции, Швеции. Литвы, Германии, России...»(***)

 

Поэтому аргумент : «... в Новгороде были свои князья и призывать их со стороны не имело смысла...» - не разумный аргумент. Время было такое, ситуация так сменилась, что некоторые дальновидные стали подумывать о «сильной властной руке». Одним из таких задумавшихся был новгородский старейшина Гостомысл – личность весьма интересная.

 

 Некоторые авторы заявляют, что  у руссов (на момент прибытия Рюрика на Ладогу в качестве приглашённого) был уже епископ. Христианство к тому времени имело большое значение на Руси и было государственной религией.

Призвание Рюрика-язычника отбросило Русь на 100 лет назад. 

 

Моё мнение по этому поводу : Чего ради такое заявление? Русь как развивалась, так и продолжала развиваться.  

«Бертинские анналы», если опять не путают его с Рёриком Норвежским (Ютландским), сообщают, что Рюрик был христианин и во святом крещении получил имя Георгий. Поэтому, почитая христианскую веру и землю русскую, взошел на престол последней именно 21 сентября, то есть на Рождество Богородицы, покровительницы Руси.

 

 

Михайло Ломоносов имел доступ к первоисточникам и в своей книге «Древняя Российская история» говорит о Вадиме, как о реальном лице : «...Видя Руриков разум и мужество, некто знатный новгородец, именем Вадим, человек, склонный к общенародному прежнему владению, и сам желал быть, по-видимому, в том участником или еще и главным, советовал с единомышленниками своими, как бы избыть от росской власти. И, уповая на свою у новгородцев важность и на сообщников, говорил не закрытно, что Рурик пришел привесть их россам в рабство и в роды родов утвердить самодержавство. Услышав сии возмутительные речи и узнав умышление, Рурик Вадима с главными сообщниками предал смерти. И так иных грозою к боязни, иных властию к послушанию, иных правосудием и милостию к люблению приведши, на владении утвердился непоколебимо...»

 

 

У Сильвестра сказано, что призвали варягов с Рюриком. При исследовании “Повести временных лет” Сильвестра лексически и палеографически можно доказать и переделку, и подделку многих текстов, которые в первоначальном виде читались иначе и давали другой смысл содержания. У Сильвестра говорится под 6370г. (8б2г.) о трёх братьях, которые со своими родами захватили для себя всю Русь от Белого озера до Изборска. В Белом озере сел старший брат Синеус, младший Трувор в Изборске. Сильвестр писал, что эти варяги прозвали новгородцев "Русской Землей", что Русская Земля произошла от Новгорода при Рюрике и его братьях. О Рюрике Сильвестр сообщает подробно и производит от него всех русских князей. Фальсификация делалась по приказу Владимира Мономаха, чтобы связать его род через предка Ярополка Узурпатора с родом Святослава Храброго. Сильвестр исключает из истории сына Святослава Свенга Святославича и вместо него вводит в сыновья Святославу Ярополка Узурпатора. Чтобы скрыть захват Русской Земли словенскими князьями Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным, Сильвестр делает их "сыновьями" Владимира Святославича, когда на самом деле они являются сыновьями Ярополка Узурпатора от разных жён. Создав единую династию от Рюрика и до Владимира Мономаха, Сильвестр начинает менять и начальную историю Русской Земли. Все исторические документы, собранные печёрским летописцем Никоном Великим, игуменом Иоанном, иноком Нестором, и те, что вошли в "Повесть временных лет" Нестора, Сильвестр исключил и заменил фальсифицированными данными. Последующие переписчики, справщики, летописцы и греческие иерархи Русской Церкви также сделали свои поправки, изменения, исключения, вставки, чем совершенно исказили истинную Русскую начальную историю. Если анализировать содержание "Повести временных лет” Сильвестра, то видно, что в легенде о призвании князей-варягов послы от северных племён говорят князьям те же слова приглашения, которые по легенде Видукиида Корвейского послы бриттов говорили предкам Гиты Геральдовны, англо-саксонским князьям Хингисту и Хорсу, когда их приглашали “править и владеть бриттами”. Отсюда можно сделать вывод, что легенда о призвании Рюрика была придумана Сильвестром на основании рассказов жены Мономаха Гиты Геральдовны, дочери англо-саксонского короля Геральда и, может быть, с её участием и, зная, что Гита умерла в 1107г., можно смело предположить, что подготовка к фальсификации нашей истории производилась заранее, когда создавался план захвата Владимиром Мономахом Великокняжеского престола в Киеве. Не случайно Сильвестр придумал в родоначальники созданной им династии Рюрика завоевателя-находника из западных словен, захватившего всю Северную Русь, в которой он укрепился и играл, хоть и коротко, но какую-то роль, подчинив её себе.  По Сильвестру, словени послали после смерти Гостомысла за варягами, и пришли три брата с родами. Норманисты подхватили это сообщение и пытаются доказать, что до прихода норманнов-варягов на Руси не было государства.  

 

Такое утверждение скорее говорит лишь о изощренности мышления на тему о жене Мономаха. Если бы это произошло, то Рюрика вывели бы не из земель ободритов, а из земель бриттов, франков да и имечко бы ему подобрали соответствующее. Факт и здесь остаётся тем фактом от которого сложно отделаться : был Рюрик в качестве, приглашенного Новгородцами, князя на првления. А там, почти через двести, лет кто к нему хотел примазаться, как и зачем, можно поискать, но это другая тема. Одну из версий озвучила в своём труде Лидия Грот «Шведская гиперборея[10].

 

Летописец ПВЛ в название Русь вкладывает географическое понятие - Южная, Киевская Русь. Первым русским князем назван Олег. Рюрик был новгородским князем, словенским. Всё княжество под названием “Русь” появилось позднее. Киевские летописцы редко писали Русь, так как писали о себе. Новгородские, суздальские, московские летописцы чаще употребляли понятие “Русь”, т.к. противопоставляли себя Киевской Руси.

 

У Нестора перевод о призвании варягов будет звучать: “От варягов прозвалась Русская Земля”. Не Русью и не Славянской Землей прозвалась, а новгородцами, т.е. все племена русские, составлявшие Новгородскую область, приняли по пришествии варягов общее название новгородцев и перестали употреблять раздельные свои названия по племенам (русь, чудь, словени и кривичи). На вопрос, кто прозвался новгородцами, летописец отвечает - Русская Земля. До варягов русы, жившие в Новгороде, назывались словенами, в Старой Руссе - руссами; в Смоленске - кривичами; у Белого озера – чудью, а страна их Русью.

 

Летописец, называя соседей Новгорода, перечисляет славянские племена поляков, пруссов и т.д. Далее следует фраза, что всё Балтийское море оселено варягами. Под варягами он имеет в виду все народы Прибалтики. Далее перечисляет варягов поимённо: свеев (шведов), урман (норвежцев), готов (жителей Готланда), затем разъясняется, что варяги не одно племя, а сборное, сюда даже причислены англичане.

 

 Есть утверждение, что “Повесть временных лет” Нестора была исключена из всех летописей волей Владимира Мономаха и приказом правящего митрополита-грека, который в это время управлял Русской Церковью, НО сохранилась в Польше, куда она попала как копия, и где сохранялась до XVIII в. Из неё польские и чешские летописцы брали необходимые им выдержки для своих работ. Русский летописец Нестор считался для них высоким авторитетом, честным и правдивым летописцем. Летописцы Богухвал, Длугош и особенно Стрыйковский сохранили нам много выдержек из летописи Нестора.

 

В летописной литературе окраин, куда не достигала рука митрополита-грека, сохранились отрывки из “Повести временных лет” Нестора. Наиболее древние новгородские летописи указывают, что в IX в., во второй половине, с запада появились находники в больших силах, которые под предводительством Рюрика захватили всю северную территорию Руси от Изборска до Белозера. Развивая наступление на юг, варяги захватили русские племена кривичей, мерю или поморцев (они же ильмерцы, жители Ильменя). Новгородская летопись, Первая старшего извода, отрывки из летописи, не дошедшей до нас, но выписанные историком В.Н.Татищевым, Ипатьевская летопись - все они сообщают о нападении Рюрика на Северную Русь, убийстве Вадима Храброго.

 

По Е.И.Классену, в Новгороде была демократическая республика, поэтому там не было порядка и 4 важнейших племени предпочли демократии единовластие. Введение единовластия - призвание варягов пресекло попытки сограждан рваться к власти и чинить смуту и усобицы. Княжеская власть в Новгороде передавалась по наследству, но была ограничена вечем. Князья стремились упрочить свою власть, но им препятствовало вече, мешала и ведическая религия, освящающая такой род правления. Именно поэтому они впоследствии приняли христианство и стали искоренять в народе ведическую веру с её демократическими идеалами. Христианизация Руси была необходима для установления абсолютной монархии. Вадим Храбрый восстал против Рюрика, считая, что подавляются свободы новгородцев.

 

Ю.П.Миролюбов донёс до нас легенду французов о трёх братьях - Рюрике, Синеусе и Труворе. В ней говорится, что народ Руси страдал под страшным игом, от которого даже не мечтал освободиться. Братья их освободили и хотели возвратиться к себе, но народ просил их остаться и занять место прежних царей. Они освободили Русь от нурманнского ига. Братья скоро умерли, а Рюрику не было смысла возвращаться в завоёванное немцами княжество.

Миролюбов же считает: "чтобы избежать расчленения Руси, Рюрик убил Вадима и ликвидировал внутреннюю угрозу. Рюрик пал в битве с какими-то повстанцами, желавшими расчленить Русь. Если бы победил Вадим Храбрый, Русь погибла бы”.

Рюрик не был варягом-норманном. Скандинавы не оказали никакого влияния на Русь потому, что в культурном отношении стояли гораздо ниже. В древние времена никогда не приглашали в князья представителей чужих народов. Ведь не пригласили же из Греции, Рима, Арабского халифата, хотя это были самые могущественные страны того времени.

Немцы клялись, втыкая меч в землю. А Олег, как и все славяне, клал меч на землю. Олег клялся Перуном, как все славяне, а не Одином, как язычники-норманны. На Руси укоренилось 6 скандинавских слов, а в скандинавских странах русских слов большое количество.

 

Иоаким [11]. Южно-Русская летопись существовала при Аскольде, но это была погодная хроника. Настоящую летопись писал Иоаким, который умер в 1030г., т.е. за 84–85 лет до Сильвестра. Иоаким был епископом, он широко пользовался греческими источниками.

Однако, изучение древнерусских источников (до Владимира Мономаха), Велесовой книги и самих летописей склоняют к мысли, что в XI в. в Киевской Руси не знали о Рюрике, его призвании на княжение и о какой-либо связи его с тогдашней Киевской династией. Ни Аким Корсунянин, ни Нестор не писали о Рюрике, как основателе Русского государства и родоначальнике русских князей. Летописная статья под 6580 (1072)г., где перечисляются русские князья, начата с Олега, русского князя "иже сед въ Киевъ". Эта статья написана после смерти Святополка II. 0 призвании варягов придумали позже, в 6623–6624 гг. (1115– 1116гг.).

 

По С.А.Лесному-Парамонову, рерики-соколы есть одно из племён западных славян. По Иоакимовской летописи Рюрик был сын средней дочери Гостомысла Умилы. С.А.Лесной считает, что северные племена послали за внуком любимого ими князя Гостомысла. И потому Рюрик так легко укоренился и прижился на Руси. С.А.Лесной говорит, что в древнем языке русов есть глагол "варяти", т. е. идти впереди, предшествовать. Этот глагол в настоящее время исчез, но остался корень в слове “предварительно”. Варяги были отборные воины, стоявшие в первых рядах и ломавшие силу врага, битву завершали обычные воины. Северяне шли в варяги, т.е. в первые ряды войск, впереди всех других. Это было не племя, а профессия. Русь в то время была передатчицей отрядов варягов для Византии. А скандинавы и византийцы усвоили терминологию русов. Как только Русь перестала пользоваться варягами, то слово варяг ушло из лексикона.

  С.А.Лесной объясняет призыв варягов тем, что варяг это род занятий, а не национальность. Они призвали своих славян-варягов. Синеус - бесспорно славянское имя. Среди скандинавских имён нет созвучного имени так же, как и имени Трувор. Во всех норманнских языках Рюрик пишется Рорик, Рорикус. У скандинавов везде пишется "Ро" и нигде с “Рю” имя не начинается. У скандинавов “Рюрик” встречается крайне редко, всего 3 раза. У поляков есть имя “Ририк”. Ингвар - скандинавское имя, имени “Игорь” у них нет. Ингер – тюркское имя.

 

Даже такой ненавистник Руси, как Герберштейн, излагая историю призвания варягов, добавлял, что это были призваны славяне, а не германцы.

 

По А.И.Асову, Рюрик был законным наследником новгородского князя Гостомысла, а через него и потомком прародителя Словена. Отцом его был князь бодричей Годослав, потомок Пруса, сына Богумира.

Иоакимовекая летопись подробно описывает происхождение Гостомысла от прародителя Словена. Она рассказывает о потомке Словена Вандале (так в то время называли Венда), о трёх его сыновьях - Изборе, Владимире и Столпосвете, потомком Владимира Древнего в девятом колене называет Буривоя, который и был отцом Гостомысла.

От Дажьбога и Живы, согласно Песням птицы Гамаюн, родились Кисек и Арий, отец Кия, Щека и Хоре-ва. Во времена Рюрика потомков Дажьбога и Живы - потомственных князей полян, чехов и хорват уже не было. Гостомысл был последним потомком словенских князей древнего рода. Рюрик был потомком по женской линии.

 

В 1841 г. лингвист Бурмайст установил, что «язык ободритов ближе к языку восточных славян, чем к польскому». А археологические данные показали, что древнейшая новгородская керамика аналогична мекленбургской.

 

 И последнее. Привожу отрывок из статьи А.М. Тюрина

Где сообщается, что сделана попытка привлечь на помощь современные средства исследования и выявления генеалогической цепи по гаплотипам выявляемым в образцах генетического материала :

«Рюриковичи(геногенеалогический аспект)» А.М. Тюрин

Аннотация: В рамках проекта «Rurikid Dynasty DNA Project» создана база генетических данных, включающая гаплогруппы Y-хромосомы и гаплотипы 215 тестированных прямых потомков Рюрика по мужской линии, а так же их фамилии. Авторы проекта сделали заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» и реконструировали его гаплотип. Нами выполнен анализ базы данных. Установлено, что гаплотип «Рюрика» является одним из модальных гаплотипов гаплогруппы N1c русских и финнов, а также трех сибирских популяций: тувинцев сайотов тофаларов. На этом основании сделан вывод: заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» несостоятельно. По особенностям гаплотипов и гаплогрупп базы данных, а так же географии проживания известных предков тестированных Рюриковичей и их фамилиям сделано еще два вывода: Рюрик не мог являться носителем гаплогруппы N1cт (150 (69,8%) носителей гаплогруппы N1c не являются его потомками); гипотеза Традиционной Истории о том, что Рюрик являлся норманном, опровергнута. Наиболее вероятный вариант (нуждается в дальнейшей проработке) – «Рюрик был носителем гаплогруппы R1a1». Эта гаплогруппа доминирует по частотам у русских, украинцев, белорусов и поляков...» 

Если коротко, то – по своим корням Рюрик является потомком восточных славян, а не шведов, датчан, немцев или финнов.

 

 Кроме того  этнически прибалтийские бодричи были близки новгородцам. Вспомним, что русы, ушедшие на восток, отделились от них во II в., а словене отделились от русов в конце IV — начале V в., всего через 2—2,5 столетия после исхода. Поэтому не удивителен вывод, сделанный антропологом Т. Алексеевой в 1974 г., что «средневековые новгородцы и бодричи имели сходные антропологические характеристики».

 

Летописи, есть летописи, их могли править, летописец мог что-то перепутать, при переводе на современный язык могли что-то не так истолковать. НО НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, что историческая личность, зафиксированная в разных источниках, говорящих об одном периоде и одних событиях, все же должна быть отнесена к мифической, только потому, что кто-то боиться ошибиться (или давно ошибся и не хочет признаться).   

 

Использованная литература :

 

1) http://www.mystic-chel.ru/sng/russia/208.html  - о происхождении  Рюрика   А. Нестеров

2) http://old-ru.ru/articles/art_30.htm - А. Конкин

ЗАГАДКА РЮРИКА

3) http://www.adfontes.veles.lv/stirup_seen/rjurik.htm - КЕМ БЫЛ КНЯЗЬ РЮРИК. Жизнеописание Рюрика до призвания на Русь. Публикация по изданию: Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 448 с. (Серия «История России. Современный взгляд»). ISBN 5-04-009574-0 рекомендую прочесть тем, кто въедливо интересуется этой темой.

4). http://gigarefs.ru/07/dok.php?id=00425     - Киевская Русь и норманны в X в. Шамбаров

5). С. Лесной «Откуда ты, Русь?», «ЭКСМО  2009» «Влесова книга» или

можно заглянуть на сайт http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Lesnoi_Otkuda_ty_Rus/7.html

6). «Повесть временных лет»

7) Д.Иловайский т.1/5 «Начало Руси», стр.7 О мнимом призвании варягов. ББК 63.3/2/ И 20

8) Карамзин «История государства Российского» в 12томах, т.1-4, 1-й том,гл.1 О народах, издревле обитавщих в России. О славянах вообще.

9) М.Орбини «Славянское царство» ББК 63.3 ОбЗ, Славянское царство — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. — 528 с.

ISBN 978-5-373-02871-4

 

 

 

Сноски :



[1]    Рюрик не мог родиться  позже 806 -808 г. а в 817г – полный абсурд!

Привожу ход своих рассуждений : В 861.г умер Гостомысл, а до того в разговорах о попытаться ли ему еще родить наследника (поскольку сыновья умерли) - констатировал «...зане стар бе и жены его не раждаху,...» - был очень стар, настолько, что жены от него уже не рожали. Если предположить, что  ему было 80-90 или более лет, примем для начала 80 лет то предположительное время его рождения  около 781-года. Проверим с другой стороны, для чего  введем дополнительную «вилку» :  Умила  должна была родиться не позднее 790 года, потому как не позднее 806года должна родить Рюрика, и до 808 (до гибели мужа Годлава) еще двух детей . Поскольку её выдали в дальние края от Ладоги до княжества ободритов, то резонно предположить , что ей должно было быть не менее 16-17 лет, скорее 17(вряд ли более). Доехала, обосновалась, минимум, через год родила.  Тогда ей в 806 году было 18 лет, и родилась она 806 – 18 = 788 не ранее 787, а теперь прикинемь , что Гостомысл женился и наделал детей : три дочери  и четыре сына  , причем Умила – средняя дочь, то от 788 года следует отнять год-два   на рождение ребенка до Умилы (она средняя) и  лет 16-17 на взросление  Гостомысла  до женитьбы, то есть от 788 – ≈19 лет =769 / 770год – вероятный год рождения Гостомысла, а 861-769=92 года прожил до своей кончины – редкость для того времени, но возможно. Учитывая, что в те времена девочек выдавали замуж с 10-14 лет, то

возраст Гостомысла при кончине  может  быть на 3-5 лет меньше, соответственно и год рождения переместиться позднее на этиже 3-5 лет.  Таким образом  рождение Рюрика в 806 не опровергается «схождением «вилок» Умилы и Гостомысла.  Рюрик  862 – 806 = в 56 лет был «призван» на княжение, а 56+17лет возраст к концу правления =73 тоже укладывается в логический интервал, хотя и достойно удивления..

 

[2]   Не следует путать его с одноименным лицом, называемым Рёрик Ютландский (старосканд. Hrørek, Hrœrekr, лат. Roric, Rorich, Rorik) — один из наиболее успешных датских конунгов на службе у Каролингов. Упоминается во франкских хрониках как правитель Дорестада и ряда фризских земель в 841873 годы, потому как родился на 50 лет позже. Остаётся вопрос кому в Ксантенских анналах прилагается прозвище «язва Христианства».

 

[3]   Для желающих почитать  летописи, привожу удобнцую ссылку свободного доступа

http://litopys.org.ua/index.html  - к библиотеке летописных текстов.

 

 

[5]  УДК 94(3) ББК 63.3(0) Г96    Рисунки С. И. Потабенко    Гусева Н. Р.

Г96     Славяне и арьи. Путь богов и слов/ Н. Р. Гусева. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. — 336 с: ил.

ISBN 5-8183-0395-0    Книга написана Н. Р. Гусевой, известным индоло­гом и этнографом, доктором исторических наук, лауреа­том Международной премии им. Джавахарлала Неру, автором свыше 150 научных трудов по культуре и древ­ним формам религии индийцев и славян. Работа в Индии помогла ей глубоко ознакомиться с индуизмом и выявить в разных течениях этого вероисповедания сле­ды языческих представлений индоевропейцев, сохранив­шиеся со времен глубочайшей древности.

В данной книге основное внимание уделено сопо­ставлению древних форм культуры славян и арьев, что иллюстрируется многочисленными примерами сходства в языке и религии. Корни этого сходства уходят в глу­бину тысячелетий, в эпоху совместной жизни в Запо­лярье предков всех индоевропейцев.

Для широкого круга читателей.

 

[6]  Загляните для подробного чтения на сайт   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111111.htm

а я процитирую небольшрой текст из него :

«...Вельты (волоты, велеты, Wiltiвильцы на языке франков) – более 18 веков назад народ, контролировавший почти весь Венедский (совр. Гданьскийалив. Восточная Прибалтика). На средневековых картах, по данным Птолемея, указывался у низовий Хесина (примерно на землях будущей Водской пятины Великого Новгорода). Входил в союз венедов – Венейя (так финно-угры до сих пор называют Россию).

... Почти все анналы франков при описании похода 789 г. говорят о самостоятельных «королях» или «царях: царьках» вильцев, среди которых выделяется один, превосходивший других «знатностью рода», возрастом и влиянием . («последовав за ним...другие...подчинились...») и стоявший, очевидно, во главе княжения, которое доминировало в союзе....

...Это позволяет говорить славяноведам о гаволянско-вильцской конфедерации — единой политической системе, охватывавшей все этносы от устья Хафеля до Балтики...»

 

[7].       Зарождение ветви новгородских князей старой династии по линии ,

Гостомысла и Рюрика называют девять колен до Гостомысла от Богумира, но лучше говорить о 9-ти коленах от Вандала до Рюрика:

По преданиям :

Богумир князь Русколани, жена Славуна

Дети Богумира:

(дочери) Древа, Скрева, Полева, Илмера

(сыновья) Лех, Чех, Сева, Рус (-2450)

     Рус отделился от вотчины отца и пошел на север к Ладоге

Рус нязь основал Старую Русу -2409, 

Славен Старый, Великий Новгород

Внуки Богумира(дети Славена Старого)

Волхов , Рудоток

Волховец

Вандал    

Князь Вандал , жена Адвинда.  Князь Вандал по, прозвищу Новгородский — один из

легендарных правителей Словенска, который обычно отождествляют с Новгородом.   Сын князя Славена Старого, считающегося сыном Дажбога. Его жена Адвинда, родом «от варяг»,   

Правнуки Богумира(дети Вандала)

Столпосвят (на нем прервется старая династия)

Избор

Владимир (будущий Древний)

Князь Владимир Древний   -

Князь Белояр Гордыня-(упоминается в 543г);

Князь Мизомир- ( убит в 561г.);

Князь ?? Бравлин -1(упоминается-660г. Бравлин не фамилия,  а уважительный титул);

Столпосвятпоследний  правивший в Новгороде из старой династии

Витислав 782 — 795г.г. Первый новгородский князь, переименовал

Словенск в Новгород. Сын ободритского короля Ариберта II. Занял престол вследствие брака с дочерью Столпосвета, последнего правившего из Словенской династии.

Буривой I, Бравлин 795 — 811 В 800 году отбил у Византии город

Сурож, современный Судак князь словенский (центр - Невоград, или Старая Ладога) – сын Владимра.

Славомир   811 — 821г.г.  

Буривой II  821 — 839г.г. сын Буривого I.

Гостомысл, 839 — 859г сын Буривоя, князь словенский; дата смерти

- не позднее 862 г. Выбор, старший сын Гостомысла (как и его братья, умер раньше отца)

Умила- дочь Гостомысла брак с Годославом, сыном варяжского

(ободритского) князя Витислава.

Рюрик      Дети Умилы и Годослава: Рюрик, Синеус, Трувор. Согласно

летописи, правление Рюрика с 864 г., дата смерти - 879 г.; братья умерли раньше него. Жена Рюрика: Ефанда (Енвида), варяжская княжня, сестра Вещего Олега.

По пространнее о династиях и источниках о них говорящих можно прочесть на сайте, правда с некоторыми подсчетами автора согласиться не возможно http://www.arya.ru/biblio/iggeld/rurik.htm - автора не выяснил

 

[8]   До в середины 16 века сохранялась память, на каком же языке говорили рароги (ругианы)- племя русь. В своих трудах Меркатор Герард (Георг) «Космография» написал следующее:

«На острове том живали люди идолопоклонники, раны или рутены имянуемые, люты, жестоки к бою, против христиан воевали жестоко, за идолов своих стояли... Язык у них был словенской да вандальской. Грамотного учения не искали, но и заповедь между собой учинили, чтобы грамоте, не токмо воинским делам прилежные охотники были...»

 

[9]   Как пример путаницы эпизод присутствия в Ингельгейме в 826г Рюрика и Харальда на приеме у Людовика и пример года 843-й  в составе огромного войска из славян и наемников норманов Рюрик и его сводный брат Харальд взяли приступом: Нант, Бордо, Севилью, Лиссабон, множество других городов и дошли до Северной Африки. Дело в том, что Рюрика небыло брата Харальда. Такой брат был у Рёрика Норвежского, но родился он в 856г., на 50 лет позже рождения Рюрика. Рюрик Варяжский мог это проделать, но без брата Харальда. Напутаны, или годы (для Норвежского) , или присутствие Харальда (для Варяжского).

 

[10]    http://byzantinorossica.org.ru/sources/papers/hyperboreada.pdf   - сайт   Лидия Грот

Истоки норманизма: шведская гипербориада и Г.З. Байер.

 

[11]   Иоаким (1030+) - лицо историческое, привезен Владимиром I из Корсуня, распростр. христианство в Новгороде; в 991 году он, согласно В.Н.Татищеву, был утвержден первым епископом Новгорода, Некоторые факты летописи, пусть и в полулегендарном виде, полнятся характерными и убедительными подробностями, не противоречащими логике истории. С.М.Соловьев об Иоакимовской летописи: "Нет сомнения, что составитель ее пользовался начальною Новгородскою летописью".

Наверх

к меню Темы

На Главную



Hosted by uCoz