Короткие мысли:
ВЛАСТЬ
Власть жестока по
своей сути иначе это будет не власть,
а организация милосердия. Власть принимает
разные обличия (демократии, либерализма, диктатуры ) в
разные времена, но способность в любой момент проявить жестокость к своим
согражданам заложена в основе власти. В
период процветании
власть склонна быть милосердной.
В периоды спада или внешней угрозы
власть становиться жестокой. Если не рассматривать случай влияния конкретной, жестокой личности (или группы людей) на возрастание жестокости, проявляемой властью к своим гражданам, то все
же придется признать, что и при нахождении
у власти вполне гуманного, умного правителя, которому, время от времени,
придется
проявлять волю для проведения в
жизнь своих мудрых решений, случаи жестокого отношения к гражданам вполне
возможны. Почему есть жестокость власти
не при диктаторской форме правления?
Прежде всего, любое решение будет не по нраву определенной части граждан, поскольку вкусы, намерения, ожидания
и желания у всех людей разные. Обеспечив решения пожеланий и ожиданий одной
части граждан, власть "не обласкала"
другую часть граждан и, естественно, те проявляют недовольство. Если форма
недовольства не резче "разговоров на кухне", то власть терпит
недовольных. А если недовольство проявляется в виде бунта, беспорядка, террора, то власть просто
обязана подавить такие формы проявления недовольства - следовательно, власть
проявит жестокость, чтобы выполнить одну из своих функций - защитить остальную,
большую часть граждан от насилия. Власть не может проявлять сговорчивость на
послабление. Поскольку, если
создать в умах надежду на сговорчивость, то власть только и будет
заниматься рассмотрением "ослабить то, ослабить для этого" и изживет себя
бесконечными послаблениями. Послабление в чем-то, улучшение чего-либо не
является актами избытка любви власти к согражданам. Послабление в чем-то, улучшение чего-либо
может происходить только в русле долговременной
политики власти, как стимулирование граждан на активную деятельность в
достижении целей, предложенных властью.
В основном, власть призвана изымать у граждан возможные суммы материальных средств для накопления средств государства и
оставлять достаточное
для удовлетворительной жизни граждан.
А гражданам остается только быть законопослушными и играть в эти игры, при этом стремиться оставить себе максимально возможное и поделиться с
властью "минимумом" в пределах
правил - вот и суть извечного конфликта
между властью и гражданином. Наличие
постоянного конфликта приводит, периодически,
к массовым проявлениям недовольства и власть обязана проявить жесткость и
даже жестокость. Если государственные накопления расходуются
разумно и граждане, в большинстве своем, видят эту пользу, то проявления недовольства отдельными
решениями власти не выйдут за рамки
обсуждения в средствах информации, дебатов на кухне. Однако огромная масса чиновников содержит тот
же дефект, который охарактеризован в пословице "в семье не без урода". При распределении огромных потоков
государственных обезличенных средств, трудно не поддаться искушению персонифицировать некоторый
ручеек - рождается коррупция. И вот уже
граждане не совсем понимают, куда утекли бюджетные средства? Минимум - это нецелевое расходование средств,
когда, допустим, вместо моста построили больничный комплекс. В этом случае
общественность поморщится, но согласится,
когда же средства
распределены по карманам
собратьев чиновников - этого сограждане терпеть не должны. Одним из
показателей разумного поведения власти
будет как раз оперативность
пресечения "персонифицировать
некоторый ручеек" коррумпированным
чиновником и организация простых, но действенных правил участия граждан в выявлении таких чиновников.
Честь имею
Честь — комплексное морально-этическое и социальное
понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность,
справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может
восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными
культурными или социальными традициями, материальными причинами или
персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально
присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности.
Девиз ордена св. Владимира: «Польза, честь и слава».
Словарь В. И. Даля, отражая это разделение, определяет
честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность,
благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское
благородство, нередко ложное, мнимое»."
Поразмыслим над этим понятием, мне представляется, в
дополнение к формулировкам словарей, что Честь это внутреннее состояние человека,
сформировавшееся под воздействием
воспитания, образования, постижения причин и следствия событий, определивших
его социальное положение в обществе.
Принятые человеком принципы поведения и на их основе правила взаимоотношений с
другими людьми. Честь это внутреннее состояние, позволяющее человеку быть в
ладу с собой, людьми и окружающей действительностью. Мы
часто путаем понятие "честь" и "созданный образ честного
человека", носитель которого, порой искренне верит, что это и есть суть
чести. Образ достаточно легко
разрушить наветом, сплетней, интригой,
поэтому люди теряют покой при появлении
отрицательной молве о их "образе честного
человека". Затронутая честь -
затронуть внутреннее состояние человека простим наветом достаточно сложно.
Честный человек испытает дискомфорт только в присутствии более честного, по его же
ощущению. И дискомфорт этот будет от мысли, а почему я не достиг такой гармонии
внутреннего состояния? “Честь не будет
затронута” -это как ?
Сподличать и считать, что честь не затронута ,
потому что "концы в воду"?
Обесчестили -т.е. отобрали внутреннее состояние? Если нарушили "образ честного
человека" во мнении окружающих, то это возможно, а как нарушить внутреннее состояние со стороны? Это
надо воздействовать длительное время на человека, пока он не изменит сам этого
состояния, но тогда не обесчестили, а он сам обесчестил себя, позволил сам себе
стать не честным. Тоже и при понятии "потерял честь" - изменил свои
принципы поведения, стал допускать
непотребные поступки. Особый случай -
изнасилование женщины, девушки. Нарушили
ее честь?. Да,
после такого эпизода внутреннее состояние может стремительно измениться и
человек поменяет свои принципы поведения
под аккомпанемент злословия окружающих людей, родни. Но
если женщине, девушке помогут пережить отрицательные эмоции и
восстановить душевное равновесие, то сам факт насилия не лишит ее чести. Для этого в тяжелую минуту вокруг нее должны
быть люди, про которых можно сказать, что это "люди чести". Человек
чести знает, что единичный разрушающий эпизод
со стороны других людей по отношению к честному человеку, не меняет сущности человека. Но если повести себя
с ним не честно, подвергнуть его оскорбительным подозрениям,
незаслуженным обвинениям, то последствия разрушительного эпизода могут
принципиально изменить сущность пострадавшего, вплоть до превращения его в подлого
и мстительного человека.
"Честное слово" -
интересное понятие: если из уст честного человека, то оно суть честное слово, а
если из уст нечестного человека, то где гарантии, что оно честное? Когда произносят фразу "честное
слово", как заклинание, то где тот всевидящий и беспристрастный судья,
который "оторвет язык" при нарушении честного слова? Мы себя обманываем сами в своих ожиданиях,
что человек давший "честное слово" обязательно будет следовать ему.
Обманывая себя, мы не анализируем ситуацию,
в которой человек собирается исполнить данное обещание. Не анализируем его возможности
исполнить обещанное, мы просто, тихо
млеем от открывшейся перспективы что-то
получить. А ведь мы осознав его возможности, порой
должны просто поблагодарить его за намерения и вежливо отказаться от них.
Мы, возможно, напрягаем человека выше его
возможностей и потому ведем себя в отношении его не честно, получая от него
клятву- "честное слово". Еще более не честно обижаться на него потом,
когда свершился факт невыполнения обещания.
Честь имею.
Достоинство
Тоже не очень понятное
определение. Достоинство денежной купюры – обозначено на купюре. Достоинство человека - это
что есьм? Тем более,что нередко в практике, в законе звучит выражение «честь и достоинство».Значит это два разных понятия и если с первым как-то определились выше по тексту, то со вторым следует тоже разобраться.
В словарях объяснение не очень понятно: ДОСТОИНСТВО - 1)
морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение
человеческой личности. Д. - неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему
независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его
личность. В гражданском праве Д. - одно из нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ),
принадлежащих человеку от рождения; оно неотчуждаемо и непередаваемо. Гражданин
вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В конституционном праве достоинство - критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу как высшей социальной ценности. Согласно ст. 21 Конституции РФ Д. личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Достоинство личности охраняется уголовным законом (гл. 17 УК РФ); 2) стоимость, ценность денежного знака.
Проводя аналогию с денежной купюрой, можно рассмотреть понятие о достоинстве человека в смысле его совокупной морально-этической ценности, которая равна, больше или меньше
чем у других людей. И тут мне представляется некоторое отличие понятия “честь” от понятия “достоинство’. Как было сказано выше по тексту, честь – это внутреннее состояние человека,
диктующее его поведение в рамках сложившихся правил приличия, соблюдения
писанных и неписанных законов общества относительно других людей. Четкое следование
человека правилам приличия и законам причисляет его к людям чести. Однако не все люди способны проявлять себя на этом пути одинаково надежно. Возможны срывы
из-за неопытности, слабой воли, малодушия. Честный человек в некоторых случаях признается в своей
некомпетентности и откажется от предложенных ему вариантов действия. Чем более опытен, человек во всем многообразии возникающих ситуаций его взаимодействия с другими людьми, чем результативнее его действия на благо других – тем выше его достоинство. Достоинство человека –это ощущение окружающих людей о его полезности, надежности для них самих. Оскорбление достоинства
человека – это злонамеренное принижение его полезных для общества качеств, или
преувеличение его ничтожных недостатков. И в данном случае наносится ущерб не
только данному человеку, но и обществу в целом, поскольку другие члены
общества, под воздействием лжи, не посмеют обратиться к оболганному человеку, при необходимости
помощи и понесут ущерб.
Ильин Иван Александрович - русский мыслитель, историк, философ: "..Почему злое меньшинство способно подавить волю большинства и начать переделывать его мораль и психологию приспосабливая под своё подобие? Всегда, в детстве один два дерзких и мало интеллектуальных правят группой, диктует закон двора. А добродушные и интеллектуальные, по сути, проповедуют не противление. Что делать? Что значит не противление? Значит подчинение? Но подчиняться злу противоестественно ….."
Удастся ли встретить колдуна?
Я зыческий страх
перед неизведанным миром вокруг нас,подозрение, что кто-то управляет порядком в природе - оставляет где-то в закоулках сознание опасение, а вдруг все
же бывают в жизни колдуны, которые заставят камень покатится вверх на гору? Возможно ли существование могущественной личности, которой под силу управлять стихиями, нарушать, по своему усмотрению, законы природы? Законы
природы механические, биологические, физические и остальные, о которых мы можем не знать,ощущать их или нет, наблюдать или нет, понимать их или нет - действуют, не заботясь о нашей воле и сознании. Чьи это законы? Космического разума,Бога ли?
Не существенно с позиции анализа их непреложного порядка. Кто так
устроил, что камень катится с горы, а не в гору? Что река течет в низ, а обратно ее надо перекачивать с затратой другой энергии? Для практического применения этих наблюдений
- не важно. Важно то, что эта закономерность действует по всем странам, городам и весям на протяжении времени,которое охватывает людская молва и опыт? Полагаю, что справедливо ест в сознании людей подозрение, что творилось тоже самое задолго до появления
человека? И если путем заклинаний и волшебства, кто-то заставил камень катиться в гору, то мы не заметили за камнем Сизифа или иллюзиониста Куперфильда. Так
уж устроены законы, что один связан с другим, а тот зацеплен за третий и далее. Нарушить
существующие законы природы или встроить новый закон, без нарушения других, не возможно. Вообще, чтобы камень покатился вверх нужно, чтобы законы и их взаимосвязи изменились с точностью «до наоборот », при чем, в момент перехода к «наоборот», все законы должны бездействовать то есть мы увидели бы, или ощутили бы, хаос и следом нарастание порядка
«наоборот». Ни один волшебник не сможет иметь столько сил и возможностей, чтобы
так распорядиться природой. Да, и сам он является частицей этой природы
и, в силу этого, тягаться с Космосом (или богом) ему не дано. А хаос будет там и столько, где позволят существующие законы Космоса. Причем ровно столько, сколько это разрешено их союзом.
Можно ли видеть, предвидеть будущее?
Хироманты,
экстрасенсы, наперебой предлагают прояснить наше будущее. Одно можно сказать достаточно определенно -при обращении к ним и последующем воздаянии им за пророчества, их будущее становиться более удовлетворительным и определенным. Можно
ли видеть? Но это же будущее! Оно будет соткано из огромного числа «вчерашних»,«сегодняшних » и «завтрашних» событий,закономерностей. Если говорить о будущем
«послезавтра, то ещё не проявились факты будущего «завтра» и, следовательно, нет ещё будущего «послезавтра». Оно будет, но его еще нет, оно еще не записано, ни в записной книжке бога, ни в информационном поле космоса и видеть его никто не может. Если допустить наличие,
хотя бы в книжке бога, записи о последовательности событий в жизни
конкретного человека, то рождение человека, передача ему воли и права выбора не
имеет смысла - какой уж тут выбор, если в книжке все записано? Предвидеть? Опять же тот, кто
собирается предвидеть, тот должен учесть все события от следующей секунды, после открытия рта, и до момента, который он опишет в своем предвидении, то есть если речь идет о, якобы, констатации череды событий, как неизбежности, то этого никто не сумеет. А если речь идет о предсказывании, как о вероятном итоге того, что уже произошло и происходит в момент предсказывания, то это реально.
Существует теория вероятности, по которой рассчитываются вероятности того или иного события. Никакой мистики, только реальное прогнозирование, как необходимость техническая, экономическая. К примеру, можно создать телевизор, который будет, совершенно исправно, работать сотню лет, но
купить его не сможет миллиардер. Проектируя телевизор, конструктор знает, что аппарат
будет раздражать поломками не всех, а только просчитанную долю купивших
аппарат с, вероятно возможными,поломками. Снижая надежность и качество в угоду цене, конструктор знает сколько телевизоров из ста сошедших с конвеера будут проблемными. Устанавливается экономическая целесообразность производственных затрат, определяющих сколько аппаратов
производить и по какой цене при рассчитанной вероятности отказа например 0,89, то есть ожидается, что в среднем из каждых 100 телевизоров в продаже, не более 11-ти таят в себе скорые неисправности. Мы вероятностным прогнозированием каждый день и постоянно, когда говорим,к
примеру, : «.. завтра надо встать пораньше, чтобы не опоздать туда то…».
Прогнозируем и узнаем, что это исполняется, если были учтены и выполнены предварительные условия. Если составитель прогноза обладает огромной информацией о текущих событиях, текущей закономерности течения этих событий, взаимосвязях, мешающих или содействующих факторах. Если прогнозирующий обладает
аналитическим аппаратом, способным эту информацию обработать и выстроить степень влияния каждого фактора,
то результат прогноза будет тем ближе к
сути будущих событий, чем точнее и
полнее будет проведен анализ.
Изучив
тип человека, наблюдая за развитием его
способностей и проявлением его устремлений, зная условия его дальнейшего
развития, можно предвидеть, кто из него
вырастет. Но предсказать это лишь, как вероятность, а не как конкретную
личность с конкретным статусом в будущем.
Темные силы и светлые силы.
Насколько правомерно говорить о влиянии темных сил и
можно ли надеяться, что в обозримом будущем темные силы будут побеждены.
Законы космоса гармоничны и, в частности, эта гармония проявляется в том, что
каждой действующей силе обязательно есть противодействующая. Тело погружается в воду под действием силы
тяжести, но мы ощущаем, как нас же
выталкивает противодействующая сила. Особенно это ощущается в круто соленой
воде, ибо там она значительно сильнее из-за большей плотности воды. Можно «помочь»
выталкивающей силе, увеличив площадь погружаемого тела. Что и делают кораблестроители. Представим
массу корабля, как
скомканную коробку в плотный кусок.
Кусок плавать не будет, а раскатав его и смастерив коробку судна, они создали условия при которых “победила”
выталкивающая сила воды. Но это не будет означать, что уничтожена и не
действует погружающая сила воды. Она как действовала, так и действует, но изменились
условия. Человек относит к происку темных сил все то,
чего он боится, а все то, что он желает и ждет - к действию светлых сил.
Нарушив правила поведения на воде, он неотвратимо усилил условия действия силы
погружения, а когда друг ему бросил спасательный круг, то он усилил условия
действия выталкивающей силы воды.
Хвататься за спасательный круг или тонуть - это дело утопающего, а не
происки темных сил. Действует пара сил
“погружающая- выталкивающая” без злого умысла к
тонущему - хоть грешник он, хоть праведник. И эта парочка «действие –
противодействие» неразлучна, неуничтожима.
Уничтожить можно только саму парочку, но в этом случае будет несколько
другим сам наш мир. Но ведь и в других случаях деятельности человека
действуют эти условия «действия –
противодействия». Если человек
сделал кому-то добро, то при
внимательном рассмотрении, кому-то это не нравится и возникает противодействие. Собственно, что
такое светлое и темное в нашей
жизни? То что
нам нравится или не нравится. Но
еще Сократ в древности
сетовал на эту тему заявляя, что если бы
приказать людям земли взять с собой самое безобразное и снести в одну кучу. а затем им же приказать забрать из этой кучи самое
прекрасное, то сколько было бы принесено – столько и унесено. В силу того,
что понятия о прекрасном
и безобразном у людей разные. На Востоке
красивыми женщинами считаются очень полные, а на Западе стройные. В России
воспевают березу, в
Центральной Африке – баобаб, в Малой
Азии - кипарис. Уничтожить
огонь, не думая о холоде или тень, не
думая о солнцепеке? Не испытав утраты
из близких, не прочувствуешь сострадания. Не испытав
жажды, не будешь ценить влагу.
Уничтожение «темных сил» есть и
уничтожение «светлых сил», а это
вселенская смерть. Не надо скорби о наличии и действии «темных сил»,
надо думать и искать способ
усиления действия «светлых сил» так, чтобы действие «темных» мало ощущалось, как при увеличении площади дна у корабля или
спасательного круга в руках.
Все относительно.
1. "Дырявая"
память.
Часто приходится слушать сетования, на плохую память с возрастом и все припоминают, что в детстве память была
великолепной? Что утрачивается с годами? Память или способность запоминать. Исключим трагические случаи: травмы головы,
тяжелую болезнь. Будем говорить о среднестатистическом случае. Ведь память, это работа
клеток мозга, отвечающая за
накопление, хранение и сортировку
информации. Что произошло, допустим,
к 40 –ка годам, когда уже часто можно слышать, что «память не к черту».
Особенно если долги отдавать. Усохли мозги?
Что мы утрачиваем? Память, как
часть мозговых клеток или способность запоминать, как способ впитывать
информацию? Вернемся к детству и
посмотрим, как ребенок познает
окружающий мир? Ему все интересно, он
все воспринимает с восторгом и на высоком
эмоциональном фоне. Для него нет мелочей, любой кустик, цветок, птичка - интересны. Любая
новая ситуация волнует его, обостряет его эмоции. Мы устаем от его десятков «почему?», «зачем?»
«а это что?». И мы начинаем разрушать его будущую способность запоминать,
отмахиваясь от его «почемучек». Демонстрируем ему безразличие
ко многим вещам и он потихоньку
усваивает это безразличие. С
годами все меньше для него любопытного, все знакомо, хоть многое и непонятно.
Многое, или видел, или слышал, или пробовал. И память работает все более с
ленцой, какой уж тут эмоциональный фон.
Память становится все больше « дырявой».
Однако, на предприятии прошел слух, что через месяц грядет сокращение штатов и, что сократят всех, кто не
пройдет переаттестацию. Сколько
человек старше сорока лет, у которых «
память ни к черту», тут же забудут эту
новость? Никто, кроме тех, кто собрался
увольняться. Нет, эта новость всем вошла
в мозги, как заноза в палец.
Эмоциональный фон очень высок – а как же иначе?! Это
жизненно важно. Другой
пример: ребенку говорят, что он живет по такому-то адресу. Если вдруг окажешься вне дома, то дяденьке милиционеру
скажешь, где живешь. Повторяют ему много раз, а он не помнит. Вот
досада ! Память такая
у него хороша, а он не запоминает адреса. В чем дело ? Сумма
цифр и слово адреса для ребенка – абракадабра, которая не вызывает у него
никаких эмоций и, посему, не впечатывается в «банк данных» или впечатавшись, не
извлекается. Не привязана ни к какой эмоции. А как часто среди друзей с
детства один помнит факты из жизни одни, а другой помнит совсем другие. Потому,
что у них разные факты вызывали сильные эмоции. На этот счет гуляет шутка о том, как два друга
детства встретились и взахлеб
вспоминают « дела давно минувших дней».
Один другому вспоминает факт за фактом,
повторяя « а помнишь случай» - второй согласно кивает головой, поддакивает, но ничего не мог вспомнить.
Кроме
того, в зрелом возрасте мы очень консервативно относимся к опыту других в
вопросах или областях , которые считаем очень
усвоенными и считаем себя в этих вопросах знатоками, мастерами. Признать верной
информацию другого человека – значит для нас
пересмотреть свой опыт и признать,
что длительное время пользовался
ошибочным материалом. И мозг «тушит»
эмоциональный фон восприятия. Новая
информация не усваивается, скатывается с
головы ставшей «крутой». Эти примеры показывают,
что во многих случаях дело не в качестве памяти, а в снижении
внимания и эмоционального окраса той
или иной информации. Условно
говоря, мы обленились запоминать и сортировать информацию. Мы утрачиваем эмоциональный нажим на «резец»,
который должен был глубже врезать
очередную порцию информации. По причинам снижения эмоционального фона мы
и вспомнить не можем того, что долгое время хорошо помнили. Сместился центр интереса, многие ячейки
памяти остались «в тени», теперь мы их затрудняемся прочитать. Например, просят вспомнить общего знакомого.
Описывают цвет волос, глаз, тембр голоса и прочие приметы, а Вы не можете
вспомнить. Но когда прибавляют, что это тот тип, который обидел вашу девушку на
выпускном вечере в вашем присутствии! Вы
мгновенно вспоминаете не только цвет его
волос, голос, но и имя, и массу других
подробностей. Память наша возможно и утрачивается с годами, но не настолько,
чтобы это заслуживало сожаления. Сожалеть надо о том, что круг интересов сужается,
эмоции бурлят все реже и по
другим причинам, поэтому активными остаются
меньшее число «кластеров» памяти.
Напрашивается вывод: чтобы не снижалась способность запоминать и
вспоминать, надо не утрачивать интереса
к жизни, познанию мира и общению с себе подобными представителями фауны.
2. Жизнь проходит мимо.
Довольно часто это
можно услышать, но что это? Констатация неудачно прожитого
или бездумное нытье? Проходит мимо кого, чего и где находится
«наблюдатель»? То есть, кто-то находится
вне процессов жизни? А можно ли быть вне
происходящего в жизни? Можно быть к примеру в автобусе, а можно быть
вне автобуса - на остановке. А если “все
в автобусе”, в одном большом и без возможности
“ехать” рядом, хотя бы на “телеге”? Тогда можно ли
сказать, что процессы салона
автобуса проходят мимо? Да кто-то возле
водителя, кто-то в середине салона, кто-то на задней площадке, кто сидит, кто стоит, а кому-то на ногу
наступили. Однако все в “автобусе”. Хочешь,
чтобы было по
лучше – протискивайся с «задней площадки» вперед. Прояви ловкость, смекалку,
как пройти чуть вперед. А что толку
болтаться возле поручня и ныть: “… скоро конечная остановка, а я вне автобусных
удобств – жизнь проходит мимо”.
3. Кто кого
выгуливает ?
Представьте картину: почти каждое утро мужчина выводит гулять
собаку. Что это за процесс? С точки зрения соседей – он любит гулять с собакой больше, чем его жена. С
точки зрения собаки - я выгуливаю этого двуногого, а иногда я выгуливаю ту
двуногую. С точки зрения мужчины – хочешь не хочешь, а
собаку надо на улицу сводить, да и жена опять что-то раздражена. С точки зрения
жены – пусть сходит, промнется, а в другой
раз, может быть, я свожу.
То
есть на вопрос кто управляет процессом
«выгула по утрам», учитывая все
точки зрения, сложно сказать.
В
жизни во многих очевидных фактах не возможно однозначно сказать о наблюдаемом
процессе, если не определился с “точкой зрения” на данный процесс. Но
выбрать "точку зрения" не так
- то просто. Обычно мы себя считаем
хозяином положения, но это - то и ставит нас в нелепое положение, по сути.
Инопланетяне
прилетят с чем ?
Инопланетяне
прилетят с агрессией или с миром. В основном
тему агрессии содержат
американские фильмы из серии
фантастики, да еще если режиссер
Спилберг, то такого страху нагонит, что
не заснуть, если на ночь насмотришься.
Разумеется, никто вразумительно и с уверенностью не ответит на этот вопрос.
Однако кое-что можно предположить. Допустим два варианта. Первый – развитие
человека на земле, это колоссальный эксперимент внеземной цивилизации по
созданию разума на планете с целью создать новую цивилизацию,
Второй
– мы развиваемся независимо и прибытие
инопланетных представителей, это их космическая исследовательская программа,
других планет.
В
первом случае разумно предположить:
- такой эксперимент может ставить только высокоразвитая в техническом и экономическом смысле цивилизация,
- эксперимент закладки цивилизации на другой планете на
многие тысячелетия вперед можно ставить, если хорошо просчитал программу
развития этой цивилизации и возможные последствия на случай
если развитие пойдет не по плану эксперимента. Можно ли потом высокоразвитая цивилизация принять решение о уничтожении этого разума, если развитие цивилизации пойдет
вопреки плану эксперимента?
- устоит ли экспериментатор многие тысячелетия перед соблазном позволить разуму
зародиться и не вмешиваться в его
развитие.
Во
втором случае разумно спросить:
- почему народы земли в разных местах земного шара развивались и двигались по
спирали цивилизации, повторяя очень похожие этапы развития?
Отсутствие четких ответов на подобные вопросы у высокоразвитой
цивилизации, вряд ли может характеризовать её как высокоразвитую. Эксперимент такого масштаба потребует
колоссальных затрат,
согласованных действий многих
промышленных отраслей, отраслей науки и техники. На протяжении длительного
периода, передавая из поколения в поколение суть эксперимента, можно лишь при
условии, что у них устранено зло и тупость
в масштабах планеты. Наблюдая
развитие чьей-то цивилизации, можно ли, не нарушая чистоты эксперимента,
подправлять ход развития, якобы отклоняя
от тупиковых ситуаций.? В таком случае
это будет эксперимент по « методу тыка», но
позволителен ли такой подход в
эксперименте такого масштаба ?
Народы
земли в разных местах земного шара развивались и двигались по
спирали цивилизации, повторяя очень
похожие этапы развития, какому же умнику экспериментатору это не надоело ?
История
цивилизации землян с ее
жестокостью, взлетами и падениями, не
оставляет логической зацепки для
предположения о проведении кем-то
эксперимента над нами. Очень
трудно поверить во внеземное
управление развитием цивилизации на земле. А уж вмешиваться в «
наше дело » высокоразвитой внеземной цивилизации тем более не к лицу. Это не сочетается с понятием высокого развития. Нас, в крайнем случае, могут нейтрализовать в
пределах солнечной системы, чтобы мы не
«пакостили» за
её пределами. При всех войнах на
земле, сознание все-таки
отвергает пустое
уничтожение. Даже при ущербной морали
землян, ни одно из цивилизованных
государств не рискнет уничтожить
какое-нибудь туземное племя,
потому, что оно слаборазвитое и вдруг, в дальнейшем, создаст проблемы для землян. Хочу
уточнить - уничтожение по решению
государства, а не возможные бесчинства
отдельных идиотов, ищущих приключения и наживу.
В общем-то
большинство людей не одобрит даже разорение в лесу муравейника.
Почему же мы допускаем, что высокоразвитая цивилизация с легкостью
займется резней? Ведь если они уже достигли высокого уровня
развития, то значит решили, как кормить население, как обучать, какие роботы или машины будут производить все необходимое.
Лететь чер-те куда во
мраке космоса, чтобы набрать рабов из землян?
Эти же затраты проще направить на
разработку необходимого робота. Мрачные прогнозы о кровожадных инопланетянах – это ни
что иное, как проекция принципа решений задач в худших традициях землян, на якобы, возможное поведение инопланетного
разума. Я не завидую пришельцам,
которые будут пытаться найти с нами
общий язык разума. Им придется долго потрудиться, но то, что они придут к нам
со злом - сильно сомневаюсь.
ТРИДЦАТЬ лет -
интересный срок жизни
-
Странствия Заратустры были лишь подготовкой к главному событию его
жизни. И вот однажды оно свершилось. Было Заратустре тогда тридцать лет.
Красноречивая цифра, не
правда ли? В тридцать лет воцарился на троне легендарный библейский царь Давид,
в таком же возрасте начал проповедовать Христос: “Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати...” Первый человек, созданный Ахурой
Маздой, прожил
всего тридцать лет ( из "Авесты").
Наверх
К темам
На Главную
